ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-91/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-91/2017


Мировой судья Сергеева М.М. № 12-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е


09 марта 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе председательствующего судьи Акуз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабойда Ю. М. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Сергеевой М.М. о привлечении Сабойда Ю. М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса ... об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... Сергеевой М.М. от ... Сабойда Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса ... об административных правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Сабойда Ю.М. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ... Сергеевой М.М. от ..., в которой Сабойда Ю.М. указал, что использование ТС связано со служебной необходимостью. Лишение права управления ограничивает его в исполнении трудовых обязанностей и ведет к лишению заработка. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что исходя из расположения газона и проезжей части не усматривает в своих действиях нарушения ПДД. Проезжая часть не была разделена дорожной разметкой, что также указывает на то, что он не допуска нарушений ПДД. Разворот им был совершен вслед за другими ТС и видя стоящую патрульную машину, он полагал, что его действия не влекут нарушений. Просил суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

Сабойда Ю.М. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

При принятии решения по делу суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения Сабойда Ю.М., изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о привлечении Сабойда Ю. М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса ... об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 указанной статьи административная ответственность предусмотрена при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что ... в ... час. ... мин. Сабойда Ю.М. на ... в ... в районе дома №, управляя автомобилем «...», госномер № рег., осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории ... устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством ....

В соответствии с п.п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ... № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 указанного Постановления, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из смысла положения ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП следует, что в целях должного выяснения фактической стороны дела могут быть использованы различные законно добытые средства доказывания как субъективного, так и объективного свойства. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, что отражено в постановлении суда.

При принятии судебного постановления по делу мировой судья во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях Сабойда Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Из пояснений Сабойда Ю.М., данных суду апелляционной инстанции установлено, что не смотря на признание вину и раскаянии в содеянном, на что указано в жалобе на постановление мирового судьи, по существу вмененного правонарушения Сабойда Ю.М. не согласен, что нельзя расценивать как раскаяние в содеянном.

Суд, оценивая пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности приходит к следующим выводам.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения ... и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения .... Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда ... от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса ... об административных правонарушениях», согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения ... действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, что повлекло за собой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

На основании п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из схемы АП в момент совершения маневра по повороту на пересечении ... и ... в ..., Сабойда Ю.М. был совершен выезд на часть дороги, предназначенной для встречного движения. Доводы заявителя о совершении разворота вслед за другими ТС суд находит не состоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

При этом имеет место квалифицирующий признак, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса ... об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса ... об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Согласно Кодексу ... об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).

Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП ... административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения.

Конституционный Суд ... неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Кодекс ... об административных правонарушениях не исключает возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанное административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

С учетом названных характеристик данного административного правонарушения суд наделен возможностью индивидуализации административного наказания: правонарушителю назначается наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, что делает возможным назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса ... об административных правонарушениях. Оснований для изменения вида наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Привлечение Сабойда Ю.М. к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса ... об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № ... Сергеевой М.М. о привлечении Сабойда Ю. М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса ... об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Сабойда Ю. М. - без удовлетворения.

Судья