Решение № 12-91/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-91/2017
12-91/17
11 мая 2017 года
Судья Батайского городского суда - Урбан Р.Г., с участием Яловенко , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яловенко на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яловенко ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Яловенко С.С. на направление в », управляя автомобилем «Мазда-6», государственный регистрационный №МН/161, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, пересёк сплошную линию дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Яловенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Яловенко С.С. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Яловенко С.С. в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, который он готов оплатить.
Исследовав материалы дела, выслушав Яловенко С.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доказательствами совершённого Яловенко С.С. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются:протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яловенко С.С. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 5 км автодороги «Ростов - Азов Старое направление в »,события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд водителя Яловенко С.С. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Яловенко С.С. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Яловенко С.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённого Яловенко С.С. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного наказания соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Однако суд не может согласиться с тем, что в постановлении мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельство.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Учитывая характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, который, согласно карточке водителя, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Яловенко по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части указания об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изменив на наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность Яловенко , а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Яловенко без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Яловенко по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части указания об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изменив на наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность Яловенко , а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Яловенко без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Судья: