Решение № 12-82/2016 5-1-480/16 от 17 ноября 2016 г. по делу № 12-82/2016
Судья Устименко О.С. Дело №5-1-480/16
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2016 года село Чалтырь
Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Долобаяна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Долобаяна Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-1-480/16 от 27.09.2016 года Долобаян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 09 августа 2016 года в 11 часов 15 минут на , управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.6 ПДД РФ, совершая поворот налево, выехал на встречную полосу и двигался по ней. Постановлением №5-1-480/16 от 27.09.2016 года Долобаян Р.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца.
В своей жалобе Долобаян Р.А. выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как при повороте он не видел запрещающего знака или сплошной линии на месте поворота, план схема составлена не верно, и выезда на встречную полосу он не совершал. Он является единственным кормильцем в семье, жена находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих малолетних детей и кормит семью из 6 человек. В связи с осуществлением предпринимательской деятельности и предстоящей зимой, когда оплата налогов с учетом 4-х месяцев безработицы будет не возможно, просил отменить постановление №5-1-480/16 по делу об административном правонарушении от 27.09.2016 года.
В судебном заседании Долобаян Р.А. поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. В пояснениях он указал, что дорожная разметка на данном участке дороги отчетливо не видна и не позволяет правильно понять организацию дорожного движения. Инспектор не правильно составил схему правонарушения и соответственно неправильно указал траекторию движения. Так как за треугольником имелась прерывистая линия разметки, то как выпускник автодорожного колледжа он проехал с права от треугольника безопасности, что было расценено сотрудником полиции как выезд на встречную полосу движения. В противном случае получается очень не удобный поворот налево. С учетом всех обстоятельств, наличия иждивенцев и отсутствием иных источников существования кроме управления транспортными средствами, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района и прекратить производство по делу.
Выслушав Долобаяна Р.А., проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 27.09.2016 года по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; в том числе пп.«е» - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Как следует из материалов дела по факту совершения административного правонарушения, Долобаян Р.А. 09 августа 2016 года в 11 часов 15 минут на , управляя автомобилем г/н №, в нарушение п.п.8.6 ПДД РФ, при совершении поворота налево, допустил выезд и движение по встречной полосе.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения, при составлении которого Долобаян Р.А. в присутствии понятых от подписи и объяснений отказался;
- схемой правонарушения от 09.08.2016 года, где Долобаян Р.А. так же отказался от подписи.
- видеозаписью правонарушения.
Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется Долобаяну Р.А.. На основании представленных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя Долобаяна Р.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено; оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.
Доводу Долобаяна Р.А. об иной организации движения на данном участке дороги суд относится критически, поскольку из представленной им записи видно отсутствие нарисованной самим же дорожной разметки, а так же как надлежало ему совершать маневр поворот налево. Нарушение ПДД РФ Долобаяном Р.А. установлено на основании совокупности исследованных доказательств.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях Долобаяна Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.
Доводы Долобаяна Р.А. о наличии иждивенцев и отсутствии иных источников существования, кроме как управления транспортными средствами, не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности. В ходе рассмотрения жалобы Долобаяна Р.А. оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку совершенное Долобаяном Р.А. нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушение правил дорожного движения носит систематический характер, то оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 27.09.2016 года в отношении Долобаяна Р.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Долобаяна Р.А. без удовлетворения.
Судья Мелконян Л.А.