Решение № 12-76/2016 5-1-373/16 от 4 октября 2016 г. по делу № 12-76/2016
Судья Устименко О.С. Дело №5-1-373/16
по делу об административном правонарушении
04 октября 2016 года село Чалтырь
Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Тер-Акопяна А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Тер-Акопяна А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Тер-Акопян А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 12 июля 2016 года в 19 часов 20 минут на автодороге Азовский район Кумженка-Городище, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 двигался по полосе встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области Тер-Акопян А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе заявитель Тер-Акопян А.Е. выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его не законным и не обоснованным. В обосновании своей позиции Тер-Акопян А.Е. указал о составлении протокола об административном правонарушении с грубыми нарушениями: не указано точное место совершения правонарушения, в качестве свидетеля указан сотрудник полиции, не указано о наличии видеозаписи нарушения, не внесены данные о свидетелях защиты, которых он заявлял. Схема составлена с нарушением требований закона, так как не указано место совершения правонарушения, в ней отсутствует полная траектория движения автомобиля, отсутствует марка, модель и регистрационный номер второго автомобиля. Видеозапись не является доказательством по делу, так как получена с нарушениями требований ст.28.1, ст.28.2 и ст.26.8 КоАП РФ и не правильно оформлено. Рапорт сотрудника полиции составлен с нарушением ввиду отсутствия в нем даты его составления. Так как решение вынесено на основании недопустимых доказательствах Тер-Акопян А.Е. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Тер-Акопян А.Е. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он выезжал на обгон в разрешенном месте. После чего впереди двигавшийся автомобиль стал набирать скорость, препятствуя завершению маневра, в результате он не успел завершить обгон как предполагал. Правилами дорожного движения не запрещается совершать обгон в месте с указанной дорожной разметкой, если двигаться по главной дороге. Схема правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем он не согласился с ней. Правильной является схема, представленная им самим. Место совершения правонарушения совершенно не совпадает с местом, указанным в рапорте. Кроме того, автомобилем Мерседес Вито пользуется его отец, лично он ездит на автомашине Нисан-Микро, поэтому считает необоснованным вменение ему отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения правонарушения и считает возможным ограничиться штрафными санкциями.
Проверив и оценив доводы жалобы Тер-Акопяна А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 06.09.2016 года по следующим основаниям.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на автодороге , Тер-Акопян ААЕ управляя автомобилем г/н №, совершил обгон транспортного средства , двигавшегося в попутном направлении. При этом в нарушение п.1.3 ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки 1.1 допустил движение по встречной полосе движения, в случае запрещенном ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения; рапортом об обстоятельствах выявленного правонарушения; представленной видеофиксацией нарушения, схемой места совершения административного правонарушения, где Тер-Акопян А.Е. согласно отметкам в присутствии понятых от подписи отказался.
Мировой судья судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя Тер-Акопяна А.Е. состава вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В поданной жалобе в представленной схеме Тер-Акопян А.Е. фактически подтверждает движение по встречной полосе в нарушение требований имеющейся дорожной разметки.
Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района, не установлено.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях Тер-Акопяна А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.
Доводы жалобы о недопустимости использования протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения, представленной видеозаписи и рапорта ИДПС в качестве доказательств совершенного правонарушения являются субъективным мнением заявителя жалобы, направлены прежде всего на уклонение либо смягчение ответственности.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения Тер-Акопяна А.Е. от административной ответственности не установлено.
Административное наказание за совершенное Тер-Акопяном А.Е. административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Доводы Тер-Акопяна А.Е. об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения опровергается приложенными результатами «поиска правонарушений».
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов административного дела и показаний Тер-Акопяна А.Е., он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Данное обстоятельство обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку совершенное Тер-Акопяном А.Е. нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушение правил дорожного движения носит систематический характер, то оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 06.09.2016 года в отношении Тер-Акопяна А.Е., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тер-Акопяна А.Е. без удовлетворения.
Судья Мелконян Л.А.