Решение № 12-743/2016 от 26 декабря 2016 г. по делу № 12-743/2016
Дело №12-743/16
26 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Геворгяна С.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Геворгяна С.З. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геворгяна С.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Геворгян С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Геворгян С.З. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, считает его не обоснованным. Геворгян С.З. ссылается на то, в случае его лишения водительских прав он лишается источника дохода. В связи с указанными обстоятельствами Геворгян С.З. просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Геворгян С.З. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. по адресу: , Геворгян С.З. управляя транспортным средством , гос.номер № совершая левый поворот, выехал на полосу встречного направления движения и двигался по ней в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ.
Вина Геворгяна С.З.. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Факт совершения. Геворгяном С.З. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден и представленной видеозаписью.
Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геворгяна С.З. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Геворгяна С.З. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу Геворгяна С.З. не обоснованной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Геворгяну С.З. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Рассматривая доводы Геворгяна С.З. о принятии судом смягчающих обстоятельств, которые выражаются в необходимости ему транспортного средства как единственного источника дохода, суд исходит из того, что данные факты не влекут при рассмотрении дела обязанности судьи назначить иное наказание. При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Рассматривая доводы Геворгяна С.З., судом также принимается во внимание, что соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геворгяна С.З.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Геворгяна С.З. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Геворгяна С.З. – без удовлетворения.
Полный текст решения составлен 28.12.2016 года.
СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина