Решение № 12-71/2016 от 6 сентября 2016 г. по делу № 12-71/2016
Судья Андренко Н.В. Дело №
по делу об административном правонарушении
06 сентября 2016 года село Чалтырь
Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Голоснова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Голоснова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Голоснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в на автодороге , управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области Голоснов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе заявитель Голоснов А.В. выразил несогласие с вынесенным постановлением, указав о совершении правонарушения по случайности, не умышленно, так как торопился на работу. Его работа связана с постоянными разъездами, управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи. Он пояснял судье о наличии двоих малолетних детей, на одного из которых он выплачивает алименты. Считает необоснованным применение в отношении себя отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее он только превышал скорость движения и так же не умышленно. По ст.12.15 КоАП РФ он не привлекался, совершенные ранее правонарушения малозначительны. Учитывая, что наличие малолетних детей могло быть признано смягчающим обстоятельством, Голоснов А.В. считает примененное в отношении себя наказание в виде лишения права управления транспортным средством суровым. Управление транспортным средством связано с его трудовой деятельностью, лишение данного права приведет к материальным трудностям, от которых пострадает семья и дети в первую очередь. С учетом наличия в санкции статьи штрафа и наличия ходатайства работодателя, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района изменить и принять новое решение, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании Голоснов А.В. поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. В пояснениях он указал о следовании за трактором, двигавшимся на скорости 40 км./час. В момент его опережения, сотрудники полиции и зафиксировали нарушение. Учитывая характер своей работы, наличие семьи, просил изменить постановление и применить к себе штрафные санкции, обязавшись впредь подобного не совершать.
Проверив и оценив доводы жалобы Голоснова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на Голоснов А.В., управляя автомобилем г/н №, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на встречную полосу движения в месте, запрещенном ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано траектория движения транспортного средства г/н № с выездом на встречную полосу движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1;
Мировой судья судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя Голоснова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района о наличии в действиях Голоснова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается. Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, не установлено.
В поданной жалобе и в судебном заседании Голоснов А.В. фактически не отрицает своё нахождение в месте выявления административного правонарушения, управление автомобилем г/н №, факт нарушения ПДД и выезд на встречную полосу движения. Доводы Голоснова А.В. направлены на смягчение назначенного административного наказания и замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.
Согласно ч.1 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из представленной карточки водителя, Голоснов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами налицо. В связи с чем, суд считает правомерным установление мировым судьей отягчающего обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). Кроме того, выезд на встречную полосу движения относится к грубым нарушениям ПДД РФ, так как непосредственно связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью другим участникам движения.
Таким образом, административное наказание за совершенное Голосновым А.В. административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, позиции самого Голоснова А.В. в судебном заседании, наличия у него семьи и малолетних детей на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Ходатайство работодателя о смягчении наказания не может признаваться веским основанием для изменения оспариваемого постановления.
Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голоснова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Мелконян Л.А.