ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-71/2016 от 2 декабря 2016 г. по делу № 12-71/2016


Дело №12-71\2016


Р Е Ш Е Н И Е


по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении.

п.Чертково 02 декабря 2016 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 11.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Савченко В.И., , -

У С Т А Н О В И Л:


01.08.2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 был составлен административный протокол в отношении Савченко В.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 11.10.2016 г. Савченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, Савченко В.И. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило его права. В частности, из его жалобы следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, он 01.08.2016 г. в п.Чертково по пер.Базарный он не совершал, управляя автомобилем, при совершении левого поворота не выезжал на встречную полосу. По состоянию на указанную дату на данном дорожном участке отсутствовали какие-либо дорожные разметки, что подтверждается представленными им фотографиями, а также отражено им в протоколе об административном правонарушении. В рамках рассмотрения дела по его ходатайству мировым судьей не были допрошены заявленные им свидетели и инспектор ГИБДД ФИО1, в связи с чем доказательства его вины основываются лишь на данных сотрудника ГИБДД. Правонарушение было установлено сотрудниками ГИБДД в ночное время, и при такой видимости в отсутствии дорожной разметки сотрудник ГИБДД не мог с точностью видеть траекторию его поворота на перекрестке, что является, по его мнению, основным фактором его невиновности. В момент правонарушения сотрудниками ГИБДД не применялась фото\видеосъемка, несмотря на то, что в их автомобиле находилось специальное оборудование. В силу ст.1.5 КоАП РФ он не обязан доказывать свои невиновность в силу презумпции невиновности. Поэтому, по его мнению, его вина не доказана сотрудником ГИБДД, все доказательства являются косвенными. Он также полагал, что на момент рассмотрении его жалобы в вышестоящем суде истек 3-х месячный срок привлечения его к административной ответственности, в связи с чем в силу ст.4.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу в отношении него подлежит прекращению. С учетом изложенного, он просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, от 11.10.2016 г. в отношении него как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Савченко В.И. не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен судом, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе вахтовым методом за пределами Ростовской области, которое не было удовлетворено судьей, по нему вынесено отдельное определение.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Савченко В.И. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правовое значение имеет факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23, от 09.02.2012 г. №2) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, Савченко В.И. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 11.10.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он 01.08.2016 г. в 00 час. 25 мин. на пересечении ул.К.Маркса и пер.Базарный в п.Чертково Чертковского района Ростовской области, управляя транспортным средством – автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак , совершая левый поворот, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом мировым судьей в силу ст.26.1 КоАП РФ определены и исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу: наличие события, лицо, совершившее противоправное действие, его вина, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей установлены и приведены в постановлении доказательства вины Савченко В.И.:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 689154 от 01.08.2016 г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством;

- схемой места совершения административного правонарушения от 01.08.2016 г., с которой Савченко В.И. при составлении административного материала согласился,

совокупность и достоверность которых подтвердили факт совершения административного правонарушения и виновность последнего.

Мировым судьей рассмотрены и разрешены ходатайства Савченко В.И., проверены представленные стороной доводы и доказательства в их обоснование, о чем в оспариваемом постановлении отражена позиция и выводы мирового судьи. Утверждение Савченко В.И. о необоснованности этих выводов является оценочным, субъективным мнением последнего.

Мировым судьей дана юридическая квалификация действий Савченко В.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательства, исследованные мировым судьей по данному делу, судья признает достоверными и обоснованными для определения вины Савченко В.И.. При их исследовании существенных противоречий и нарушений КоАП РФ судьей не установлено.

Судья полагает, что мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу и оснований для их переоценки не имеется. Данные доказательства судья признаёт достоверными, так как они согласуются между собой и с материалами дела, и в совокупности с другими доказательствами, подтверждают один и тот же факт, в связи с чем довод Савченко В.И. об его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья признает несостоятельным, расценивает это как стремление уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, этот довод опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим нельзя согласиться с утверждением Савченко В.И. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Вновь оценивая собранные по делу доказательства, которые также были исследованы и оценены мировым судьей, судья приходит к выводу о том, что в действиях Савченко В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, судьей в настоящем заседании проверены и исследованы все доводы Савченко В.И., представленные в обоснование своей жалобы, о нарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей требований КоАП РФ, которые, по мнению судьи, не могут быть признаны обоснованными и достаточными для отмены вынесенного судебного акта.

Утверждение Савченко В.И. об отсутствии дорожной разметки на данном участке проезжей части носит голословный характер и не может быть принято судьей. Представленные им фотографии не свидетельствуют бесспорно о том, что относятся к событию 01.08.2016 г..

Основание, указанное Савченко В.И. как обстоятельство для прекращения производства по делу в настоящем судебном заседании, основан не неправильном толковании положений ст.4.5 КоАП РФ.

Иные доводы Савченко В.И., указанные в жалобе, не могут влиять, по мнению судьи, на квалификацию его действий и наличие вины.

Протокол в отношении Савченко В.И. составлен уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколе, оснований подвергать сомнению которое у судьи не имеется. Протокол составлен последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписан должностным лицом и самим Савченко В.И., в связи с чем судья признает его достоверным и относимым к событию вышеуказанного административного правонарушения. При этом, каких-либо замечаний по составлению протокола или нарушении его процессуальных прав от Савченко В.И. не поступало и не отражено в указанном документе.

В подтверждение данных протокола имеется схема места совершения административного правонарушения от 01.08.2016 г., которая также подписана Савченко В.И..

Копия протокола была вручена под роспись Савченко В.И..

Из материалов дела и в настоящем судебном заседании не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влекущих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Савченко В.И. в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Следовательно, с учетом необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Савченко В.И. судья считает, что каких-либо законных оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется. В конечном результате доводы, представленные Савченко В.И. в своей жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Других оснований для отмены вышеуказанного постановления об административном правонарушении от 11.10.2016 г. в отношении Савченко В.И. последним не представлено.

При рассмотрении административного дела в отношении Савченко В.И. иных существенных нарушений мировым судьей требований КоАП РФ судьей не установлено.

Административное наказание назначено Савченко В.И. в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного правонарушения, данные об его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также его имущественное положение.

Прядок и срок давности привлечения Савченко В.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы Савченко В.И. не имеется, и она подлежит отклонению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11.10.2016 г. в отношении последнего - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное 11.10.2016 г. в отношении Савченко В.И., - оставить без изменения, а жалобу Савченко В.И. - без удовлетворения.

Судья: