ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-702/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 12-702/2016


Дело №12-702/16


РЕШЕНИЕ


13 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пересада В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Пересада В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пересада В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Пересада В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Пересада В.Л. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление. Пересада В.Л. считает, что судом не учтено, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также наличие на его иждивении ребенка возрастом до трех лет и необходимость наличия водительского удостоверения для осуществления деятельности, являющейся единственным источником дохода. Просит изменить меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф.

Пересада В.Л. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» отнесен к запрещающим знакам, обозначает «Обгон запрещен».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной часть Кодекса РФ об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в10 час. 10 мин. Пересада В.Л. управляя автомобилем , гос.номер ДД.ММ.ГГГГ нарушив требования ПДД РФ в районе действия знака 3.20 «обгон запрещен», совершив обгон транспортного средства пересек дорожную линию разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения.

Вина Пересада В.Л.. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Выезд на полосу встречного движения, в ходе судебного разбирательства Пересада В.Л. не отрицал. Совершение Пересада В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и

- схемами места совершения административного правонарушения, согласно которой Пересада В.Л. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Пересада В.Л. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Пересада В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу Пересада В.Л. не обоснованной.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пересада В.Л. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Пересада В.Л. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о необходимости назначения Пересада В.Л. административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением автомобиля, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пересада В.Л.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Пересада В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Пересада В.Л. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина