Решение № 12-70/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 12-70/2017
г. Ростов-на-Дону 03 марта 2017 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу : № , на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в районе управлял автомобилем «Форд Фокус» имеющий государственный регистрационный номер – № в нарушении п.1.4 и п.8.6 ПДДРФ допустил выезд и движение на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал, пояснил, что сотрудниками ГИБДД неверно указана схема места совершения административного правонарушения, поскольку он поворачивал направо, а сотрудники указали, что он повернул налево.
Представитель ФИО1 -ФИО3 действующая на основании ордера в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просила суд об отмене постановления мирового судьи № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что его доверитель не нарушал ПДД РФ.
Выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Выезд ФИО1 в процессе управления им транспортным средством в нарушение правил п. 1.4,8.6 ПДД РФ на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 45 минут в районе подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что с нарушением не согласен(л.д.№); -сведениями ОГИБДД, из которых следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям,(л.д.№), схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что расписываться ФИО1 отказался(л.д.№).
В силу ст.1.4 Правил,на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
По делу собрано достаточно доказательств для установления вины ФИО1, оснований не доверять у суда не имеется. Указанные доказательства получили оценку у мирового судьи в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП.
С учетом изложенного, при таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КРФобАП.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При таких обстоятельствах, мировой судья, обосновано признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он поворачивал направо и не нарушал ПДД РФ ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела, представленные суду на обозрение фотографии не могут быть приняты во внимание и не являются надлежащим доказательством.
Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАп для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 кРФобАп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1
– без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит,но может быть пересмотрено по протесту председателя Ростовского областного суда или прокурора .
Судья ФИО2