ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-700/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 12-700/2016


Дело №12-700/16


РЕШЕНИЕ


13 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Власкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Власкина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власкина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Власкин С.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Власкин С.В. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление. Власкин С.В. считает, что судом не учтено, что выезд на полосу встречного движения совершен им в зоне отсутствия дорожной разметки и отсутствия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того при составлении протокола, схема предполагаемого места правонарушения работниками ГИБДД ему не выдавалась, с ним не согласовывалась, не подписывалась, схема составлена неверно. Судом не выяснялось наличие свидетелей; не учтено, что транспортное средство ему необходимо для совершения поездок на работу, поскольку место работы находится за пределами города, в Также Власкин С.В. указывает, что транспортное средство ему необходимо для жены, которая перенесла операцию и не может пользоваться общественным транспортом, кроме того мать - инвалид 1 группы по зрению, которая нуждается в уходе и помощи, а лишение водительских прав значительно затруднит эту возможность. Не учтено, что в течение последнего года он ни разу не привлекался к административной ответственности в связи с чем, Власкин С.В. просит изменить меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф.

Власкин С.В. и его защитник Легнобитова М.В. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка на дороге «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час.25 мин. на Власкин С.В. управляя автомобилем « гос.номер №, при совершении объезда маршрутного транспорта, осуществившего остановку на остановочном комплексе, допустил выезд на встречную полосу дороги и зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и осуществил движение по ней.

Вина Власкина С.В. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Выезд на полосу встречного движения, в ходе судебного разбирательства Власкин С.В. не отрицал. Совершение Власкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Власкин С.В. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Власкиным С.В. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Власкина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу Власкина С.В. не обоснованной.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власкина С.В. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Власкину С.В. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о необходимости назначения Власкину С.В. административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением автомобиля, а также то обстоятельства что, автомобиль необходим для помощи в передвижении жены и матери, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власкина С.В.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Власкина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Власкина С.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина