Решение № 12-693/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 12-693/2016
Дело №12-693/16
13 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Василенко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Василенко О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василенко О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Василенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Василенко О.В. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, указывает на то, что суд не дал должной оценки тому, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, также не соответствует действительности и проект организации дорожного движения, представленный администрацией Большелогского сельского поселения. Указанные обстоятельства привели к ошибочному выводу суда о виновности Василенко О.В. в связи с чем заявитель просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2016г. отменить производство по делу прекратить.
Василенко О.В. и его защитник Косе А.Н. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 ПДД стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, которую водители должны сами определить визуально.
В соответствии с п. 11.4 ПДД, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. в районе , Василенко О.В. управляя автомобилем «Нисан Мурано» рег. номер № допустил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по дороге не являющейся главной.
Вина Василенко О.В. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
Совершение Василенко О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Василенко О.В. допустил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по дороге, не являющейся главной, а также рапортом ИДПС и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
Факт совершения Василенко О.В. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Василенко О.В.. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу Василенко О.В. не обоснованной.
Давая оценку доводам Василенко О.В. о том, что административного правонарушения он не совершал, а также о том, что представленные схемы и дислокация не соответствует действительности, суд принимает во внимание следующее. Мировым судьей протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василенко О.В. оценен в совокупности с другими доказательствами. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же в материалах дела, подтверждающих совершения административного правонарушения, логичны и последовательны, а потому признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.
Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василенко О.В. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Василенко О.В. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василенко О.В.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Василенко О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Василенко О.В. – без удовлетворения.
Мотивированный текст решения составлен 15.12.2016г.
СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина