Решение № 12-656/2016 от 6 декабря 2016 г. по делу № 12-656/2016
Дело №12-656/16
06 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Еременко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Еременко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Еременко Е.А. не согласилась с постановлением мирового судьи, в связи с чем подала жалобу на указанное постановление. Еременко Е.А. ссылается, что административного правонарушения она не совершала, маневр разворот совершила в положенном месте. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и принять новое решение.
Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Еременко Е.А. – Буйновская Е.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и принять новое решение.
В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что ПДД не регламентируют, где должна находится середина перекрестка по отношению к автомобилю, при выполнении водителем маневра поворота налево или разворота. Поэтому при выполнении маневра поворота налево или разворота на перекрестке водитель может двигаться по любой траектории движения, при условии обеспечения безопасности движения. Еременко Е.А. выполняла маневр разворота, что само по себе подразумевает то, что при завершении данного маневра автомобиль должен оказаться именно на стороне дороги для встречного движения. В действиях Еременко Е.А., по мнению свидетеля, не соответствие требованиям ПДД не усматривается.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. , Еременко Е.А.. управляя транспортным средством .номер №, осуществила выезд на полосу встречного движения, при выезде с пересечения проезжей части, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.
Вина Еременко Е.А. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения Еременко Е.А. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден и совокупностью представленных доказательств: схемой административного правонарушения с которой Еременко Е.А. согласилась, а также рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону.
Давая оценку представленному экспертному заключению, а также показаниям свидетеля ФИО4, суд принимает во внимание положения ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко Е.А. оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же в материалах дела, подтверждающих совершения административного правонарушения, логичны и последовательны, а потому признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.
Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко Е.А. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.
Доводы Еременко Е.А. о том, что административного правонарушения она не совершала, маневр разворот совершила в положенном месте, опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Еременко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу Еременко Е.А. не обоснованной.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Еременко Е.А. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко Е.А.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Еременко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Еременко Е.А. – без удовлетворения.
Полный текст постановления составлен 08.12.2016.
СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина