ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-653/2016 от 22 декабря 2016 г. по делу № 12-653/2016


№ 12-653/16


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 22.12.2016 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Злобин Д.Л., с участием: М, рассмотрев жалобу М на постановление от мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ М,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением от мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № за то, что М в 09 часов 00 минут на в , управляя автомобилем «Газель 2757», государственный регистрационный номер Х482ВХ/161 регион, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Постановление мотивировано мировым судьей со ссылкой на имеющиеся доказательства по делу.

М подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу, указав, что данного правонарушения не совершал.

В судебном заседании М доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Исследовав материалы дела, судья делает вывод, что событие имело место. Состав правонарушения по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказан.

Судьей установлено, что М в 09 часов 00 минут на в , управляя автомобилем «Газель 2757», государственный регистрационный номер Х482ВХ/161 регион, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что вина М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ; схемой правонарушения от , из которой видно, что М совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении; показаниями должностного лица ИДПС К, свидетеля Г

Суд первой инстанции оценил показания указанных свидетелей и пришел к правомерному выводу, что оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется. Свидетели не знали М, сведений о наличии у них заинтересованности в исходе дела не представлено. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема нарушения составлена с участием водителя, она составлена сотрудником ДПС ОГИБДД, на ней зафиксировано допущенное М нарушение.

Таким образом, факт выезда М в нарушение требований Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Действия М мировым судьей верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности М, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № от , согласно М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, является законным и обоснованным.

Жалоба заявителя не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № от о признании М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу М - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись Злобин Д.Л.