Решение № 12-65/2016 от 11 октября 2016 г. по делу № 12-65/2016

Дело №12-65/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 октября 2016 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием представителя по доверенности - Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кононенко А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко А.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 07.09.2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением закона. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Кононенко С.В., который по делу является представителем Кононенко А.В. Совмещение в одном лице представителя, защитника и свидетеля являются грубым нарушением закона и ведет к отмене постановления. Из пояснений свидетелей (представителя, защитника) Кононенко С.В., ФИО1, ФИО2 следует, что Кононенко А.В. не нарушал правил дорожного движения. Однако суд сделал выводы, что показания данных свидетелей заведомо ложные. Из материалов дела не видно, в связи с чем мировой судья пришел к такому выводу. Свидетель ФИО3 был в качестве понятого при составлении схемы места совершения правонарушения и протокола об административном правонарушении, самого правонарушения он не видел. Он засвидетельствовал только отказ Кононенко А.В. от подписи схемы места происшествия. Свидетели ФИО4, ФИО5 являются работниками ДПС ГИБДД ГУ МВД, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела. Суду не были представлены аудио- и видеозаписи, которые должны были вестись работниками ДПС.

Кононенко С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, выслушав Кононенко С.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что Кононенеко А.В. 27.07.2016 г. в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем марки Лен-Ровер, г/н №, на участке автодороги в районе выехал на встречную полосу движения, двигался по полосе встречного движения вдоль сплошной линии дорожного разметки 1.1, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный протокол составлен полномочным должностным лицом, изложенные в нем сведения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 07.09.2016 года Кононенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В материалах дела имеется доверенность Кононенко А.В., выданная на имя Кононенко С.В. на право быть его представителем при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайство Кононенко А.В. о допуске в судебное заседание в качестве его защитника Кононенко С.В., материалы дела не содержат.

Допрос мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении Кононенко С.В. в качестве свидетеля не противоречит требованиям КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что не могут быть приняты во внимание показания сотрудников ДПС, т.к. они заинтересованы в исходе дела и не представили суду аудио-видеозаписи, которые должны ими вестись, являются надуманными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кононенко А.В. в совершении правонарушения, выводы мирового судьи основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, они содержат доводы, почему мировой судья доверяет одним доказательствам и отверг другие. С указанными выводами суд соглашается.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей исследованным доказательствам, и не являются основанием для отмены постановления.

Действия Кононенко А.В. правильно квалифицированы, при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кононенко А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 07.09.2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба Кононенко А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кононенко А.В. оставить без изменения, а жалобу Кононенко А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016г.

Судья Н.В. Гриценко