Решение № 12-647/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 12-647/2016
Дело №12-647/16
22 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коростинского М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Коростинского М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коростинского М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Коростинский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Коростинский М.Ю. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что судом не были надлежащим образом учтены все смягчающие обстоятельства. Так, судом не было принято во внимание наличие трое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, а его профессиональная деятельность связана с командировками. Также судом не учтено, что почтовое уведомление о дне судебного заседания он получил с опозданием.
На основании изложенного Коростинский М.Ю. просил суд постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.
Коростинский М.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Коростинского М.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная дорожная разметка на дороге «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Пунктом 3.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» отнесен к запрещающим знакам, обозначает «Обгон запрещен».
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной часть Кодекса РФ об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 52 мин. у Коростинский М.Ю. управляя транспортным средством » регистрационный номер У № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон» совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Коростинского М.Ю. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Выезд на полосу встречного движения, в ходе судебного разбирательства Коростинский М.Ю. не отрицал. Совершение Коростинским М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и
- схемой совершения административного правонарушения,
- фотографиями, согласно которым Коростинский М.Ю. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Коростинского М.Ю.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Факт совершения Коростинским М.Ю. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Коростинского М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу Коростинского М.Ю. не обоснованной.
Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коростинского М.Ю. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Коростинскому М.Ю. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Доводы жалобы о необходимости назначения Коростинскому М.Ю. административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что лишение права управления транспортными средствами повлечет сложности в выполнении им своих трудовых обязанностей, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коростинского М.Ю.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Коростинского М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Коростинского М.Ю. – без удовлетворения.
СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина