Решение № 12-628/2016 12-68/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 12-628/2016
г. Ростов-на-Дону «17» января 2017 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу Сидина И. И.ча на постановление мирового судьи с/у № Октябрьского судебного района <...> от 26.10.2016г. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидина И.И.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 26.10.2016 года Сидин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Гочаров С.А., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Сидин И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что получил уведомление посредством почтовой связи в день судебного заседания – 26.10.2016г.
Проверив материалы дела, выслушав Сидиа И.И., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Материалами дела установлено, что ... г. в 14 часов 00 минут Сидин И.И., управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № на <...>, при осуществлении обгона на перекрестке в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи должны содержаться сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
... г. мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сидина И.И. в постановлении указал, что Сидин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем, из материалов дела следует, что Сидин И.И. получил уведомление посредством почтовой связи в день судебного заседания – 26.10.2016г.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения заявителя при вынесении оспариваемого постановления.
При отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня его совершения.
По делу установлено, что событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении произошло ... г., в связи с этим срок давности привлечения Сидина И.И. к административной ответственности истек ... г..
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидина И. И.ча - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сидина И. И.ча прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья