Решение № 12-612/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 12-612/2016
Дело №12-612/2016
16 ноября 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу Усатого Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Усатый Л.А. обратился в Кировский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального и материального права, на основании чего просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Усатого Л.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, не учтенных мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, назначить административное наказание в виде административного штрафа.
На рассмотрение жалобы явился автор жалобы, доводы, изложенные, в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, спорное постановление изменить, применив административное наказание в виде административного штрафа.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Усатый Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Из обжалуемого постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут Усатый Л.А., управляя транспортным средством – автомобилем «Киа «Рио»» государственный регистрационный знак № регион в на пер. Крепостном, , выехал на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, тем самым нарушие требования п. 9.6 ПДД РФ, согласно которому разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен в суд для привлечения Усатого Л.А. к административной ответственности.
Вина Усатого Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административно правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности Усатого Л.А., что так же подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда находит, что в действиях Усатого Л.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При исследовании порядка привлечения Усатого Л.А. к ответственности, судьей нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Мера наказания мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца применена в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации совершенного административного правонарушения Усатым Л.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказание в рамках пределов, установленных санкцией статьи, судьей суда первой инстанции не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, а также не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения и наличию смягчающих вину обстоятельств.
Так, при назначении наказания мировым судьей не учтено наличие на иждивении Усатого Л.А. малолетнего ребенка Усатой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка Усатого Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства, который согласно представленным судье районного суда документам не передвигается самостоятельно (передвигается в инвалидной коляске), нуждается с ДД.ММ.ГГГГ в физиотерапевтическом лечении – радоновых ваннах в условиях медицинского учреждения, и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок ограничит свободу передвижения, в том числе в медицинские учреждения, члена семьи лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личностью правонарушителя, считаю необходимым назначенное Усатому Л.А. наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Усатого Л.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, определить административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Жалобу Усатый удовлетворить в части.
Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу через отделения банка с зачислением сумм административных штрафов на счет получателя УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК №, БИК № ОКТМО № УИН №, назначение платежа: «Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ».
Судья А.В.Федоров