ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-569/2016 от 7 декабря 2016 г. по делу № 12-569/2016


№ 12-569/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу Мишина Д.И. на постановление Мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области от 20.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Мишина Д.И. (статус лица: Другое физическое лицо),

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области от 20.09.2016 г. Мишин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 5000 руб.

Мишин Д.И. подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены.

Мишин Д.И. при рассмотрении жалобы, изложенные в ней доводы поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 21.07.2016 г. в 12 часов 20 минут на а/д Ростов-на-Дону – Таганрог на 21 км, управляя автомобилем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения к ПДД РФ.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергаются материалами дела и, в частности, видеозаписью, представленной заявителем, на которой видно, что автомобиль заявителя находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, что автомобиль заявителя в этот момент пересек сплошную линии разметки 1.1.

Доводы заявителя о том, что он завершал маневр не освобождают от административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недопустимости как доказательства видеозаписи представленной сотрудниками полиции судом отклоняются, поскольку из нее возможно установить место и характер совершения правонарушения, идентифицировать правонарушителя. Данный видеоматериал соответствует видеоматериалу, представленному заявителем.

Доводы заявителя о том, что он вину не признавал в ходе рассмотрения дела, правового значения не имеют, поскольку в ходе рассмотрения жалобы дело изучается в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы и от позиции заявителя на стадии его изначального рассмотрения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление Мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области от 20.09.2016 г. оставить без изменения, а жалобу Мишина Д.И. (статус лица: Другое физическое лицо) - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Исаев С.Н.