ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-543/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 12-543/2016


Дело №12-543/2016


Р Е Ш Е Н И Е


15 декабря 2016 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Золотаревой Е.М. от 14.10.2016, вынесенное в отношении Кузнецовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Золотаревой Е.М. от 14.10.2016 Кузнецова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова Н.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по тем основаниям, что 12.10.2016 в суд было направлено ходатайство о переносе слушания дела ввиду болезни. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Суд не принял доводы Кузнецовой Н.А. о том, что при составлении протокола ею не заявлялось ходатайство о рассмотрении административного дела по месту ее жительства.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Кузнецова Н.А. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Н.А. обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка: 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29.05.2016 в 11 час. 15 мин. на автодороге Джубга - Сочи 101 км + 100 м Кузнецова Н.А., управляя автомобилем Рено Логан, госномер № выехала на полосу, предназначенную для встречного движения при нанесенной горизонтальной линии разметки, чем нарушила п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Кузнецовой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецовой Н.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2016 №; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Кузнецовой Н.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял доводы Кузнецовой Н.А. о том, что при составлении протокола ею не заявлялось ходатайство о рассмотрении административного дела по месту ее жительства, опровергается оспариваемым постановлением (л.д. 50). Согласно постановлению мировой судья дала надлежащую оценку данному доводу, на основании которой пришла к выводу о том, что Кузнецовой Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, которое было рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ, вследствие чего настоящее дело поступило в г. Ростов-на-Дону для рассмотрения по месту жительства. Учитывая изложенное, данный довод судом не принимается.

Постановление о привлечении Кузнецовой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецовой Н.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Довод заявителя жалобы о том, что 12.10.2016 в суд было направлено ходатайство о переносе слушания дела ввиду болезни; исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания от 13.10.2016, мировым судьей было рассмотрено письменное ходатайство Кузнецовой Н.А. об отложении судебного разбирательства в связи с тяжелым заболеванием, в удовлетворении которого правомерно было отказано на основании непредставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а именно подтверждающих факт болезни Кузнецовой Н.А. и невозможности ее явки в судебное заседание по медицинским показаниям.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении мировым судьей было правомерно рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Золотаревой Е.М. от 14.10.2016, вынесенное в отношении Кузнецовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В.Батальщиков