Решение № 12-529/2016 от 7 декабря 2016 г. по делу № 12-529/2016
Дело №12-529/2016
Именем Российской Федерации
07 декабря 2016 г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хагажеевой Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Цмакаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хагажеевой Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Цмакаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Хагажеева Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Хагажеева Д.М. обратилась в Советский районный суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по тем основаниям, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. В деле отсутствуют квитанции органа почтовой связи, конверты, которые могли бы подтвердить рассмотрение дела в установленный законом срок.
В жалобе, поданной в Советский районный суд , Хагажеева Д.М. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении Хагажеевой Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Хагажеева Д.М. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, заказанной судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Как следует из материалов дела, Хагажеева Д.М. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, Хагажеева Д.М. обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому а потому суд рассматривает жалобу по существу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка: 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на автодороге Джубга - Сочи 23 км +170 м Хагажеева Д.М., управляя автомобилем Кия госномер Т073ТЕ161, допустила движение ТС по полосе встречного движения, где транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной линией разметки, чем нарушила п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Хагажеевой Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хагажеевой Д.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором она указала, что крутой поворот, за поворотом резко меняется разметка; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС РДПС старшего лейтенанта полиции Гетта Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Хагажеевой Д.М., данным мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которому вину она признала, в содеянном раскаялась.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Хагажеевой Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Хагажеевой Д.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в деле отсутствуют квитанции органа почтовой связи, конверты, которые могли бы подтвердить рассмотрение дела в установленный законом срок, судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения, поскольку дело было направлено на рассмотрение по существу мировому судье.
Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было записано ходатайство Хагажеевой Д.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства. Данное ходатайство было удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении было передано по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен.
В суд материалы дела поступили ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, постановление о привлечении Хагажеевой Д.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов административного дела, Хагажеева Д.М. неоднократно совершала однородные административные правонарушения в области дорожного движения.
Данное обстоятельство, а именно повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, было указано мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ минимальной мерой наказания является наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, а максимальной мерой наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и при этом при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировому судье не следовало применять минимальную меру наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, при рассмотрении жалобы административное наказание Хагажеевой Д.М. оставлено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Цмакаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хагажеевой Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хагажеевой Д.М. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.С.Рощина