Решение № 12-52/2016 от 16 сентября 2016 г. по делу № 12-52/2016
Дело №12-52/2016
16 сентября 2016 года п. Каменоломни
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,
с участием заявителя – Алваджян С.А.,
защитника – адвоката Бурлуцкого Р.С.,
рассмотрев жалобу Алваджяна С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 22.08.2016г.. 2014 года Алваджян С.А. признан виновным в том, что 25.07.2016г. в 07 часов 50 минут Алваджян С.А., управляя автомобилем на 26м+80м автодороги Новочеркасск-Каменоломни, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне. Алваджян С.А привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Алваджян С.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 22 августа 2016 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на 4 месяца, отменить, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Ссылаясь на то, что с постановлением суда по делу об административном правонарушении он не согласен в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, а так же существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права. Он не был информирован судом ни об одном судебном заседании, вследствие чего не мог принять участие в рассмотрении административного дела - воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, иметь возможность предоставлять доказательства, однако судом был лишен такой возможности. Судом не верно были сделаны выводы о том, что он уклонялся от полученных судебных извещений о времени и месте судебного рассмотрения административного дела, с целью избежать наказание за допущенное нарушение ПДД РФ. В связи с тем, что он был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также представлять доказательства, судом были сделаны не правильные выводы о его личности и имущественном положении, в частности о том, что он не имеет постоянного дохода и наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей поставит его в более тяжелое материальное положение и исполнение данного наказания будет затруднительно. Он работает в г. Ростове-на-Дону в строительной компании и его финансовое положение позволяет ему оплатить административный штраф в сумме 5000 рублей. Ранее он не привлекался к административной ответственности, кроме того он добирается до места работы на автомобиле, а так же по роду своей деятельности часто передвигается на личном транспорте. Кроме того суд мог известить его телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, однако этого не было сделано, чем существенно нарушено его право на рассмотрение дела с его участием.
В судебном заседании Алваджян С.А., его защитник - адвокат Бурлуцкий Р.С. жалобу поддержали, мотивируя доводами, аналогичными указанным в жалобе.
Выслушав Алваджяна С.А., его защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП суд полагает, что основания для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 22.08.2016г. в отношении Алваджяна С.А. отсутствуют в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.Довод жалобы о ненадлежащем извещении Алваджяна С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку мировой судья принимал меры к его извещению о времени и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, а также как следует из докладной записки секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области от 01.08.2016г. (л.д.9) ею осуществлялись попытки известить о времени и месте судебного заседания Алваджяна С.А. о рассмотрении материала об административном правонарушении, однако номер телефона, указанный в деле выключен, при этом почтовое отправление адресатом получено не было и возвращено в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 10).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Алваджян С.А., будучи осведомленным о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, не контролировал поступление судебной корреспонденции, не получал ее, тем самым добровольно распорядился своим правом на участие при рассмотрении дела. При этом судья, направив соответствующее извещение о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, которое адресату доставлено не было, и, получив вышеуказанное уведомление о невручении почтового отправления, правомерно посчитал его извещенным о дате и времени слушания и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
При рассмотрении административного дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Алваджяна С.А. при установлении его вины в совершении административного правонарушения указанные требования закона судом соблюдены, поскольку все имеющиеся доказательства были проверены и оценены надлежащим образом.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.1 приложения №2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил ПДД и выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящего Кодекса.
Виновность Алваджяна С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении и схемой совершения административного правонарушения.
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области назначено наиболее строгое наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Алваджяна С.А. о том, что наказание назначенное ему является чрезмерно суровым, суд при его назначении не учел его финансовое положение, позволяющее оплатить административный штраф, тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности и до места работы он добирается на автомобиле.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ) предусматривает в качестве наказания помимо лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, также наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно материалам дела Алваджян С.А., привлекаемый к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал, в постановлении мирового судьи как смягчающее административную ответственность обстоятельство, отягчающих административную ответственность Алваджян С.А., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Из представленных в материалы дела справки ООО «Гром» от 10.09.2016г. и характеристики на Алваджяна С.А. следует, что Алваджян С.А. работает прорабом в ООО «Гром» и его среднемесячный заработок составляет , однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что наказание Алваджяну С.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности допущенного С.А. правонарушения, тот факт, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по данному делу не допущено, постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22.08.2016г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года, вынесенное в отношении Алваджяна С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Алваджяна С.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Сухоносова