ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-51/2016 от 16 сентября 2016 г. по делу № 12-51/2016



Р Е Ш Е Н И Е


16 сентября 2016 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу Клименко П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Клименко П.Н. признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца

У С Т А Н О В И Л:


Клименко П.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Клименко П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление суда. Считает постановление необоснованным и незаконным, так как мировым судьей неверно оценены представленные доказательства: протокол об административном правонарушении и схема нарушения. Данные, изложенные в них, являются ложными. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минут, управляя автомобилем Хундай Солярис госномер № на 3 км+200 метров а/д Веселый-Соленый –Ажинов, в нарушение п.3.20 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон автомобиля «Рено-Логан» госномер №. Запрещающий знак3.20ПДД расположен перед подьездом к гидротехническому сооружению – плотине Веселовского водохранилища. Однако, после указанного дорожного знака имеется перекресток, перед которым установлен знак 2.3.1 ПДД РФ. Зона действия знака 3.20 ПДД распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка- до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территории и в местах пересечения или примыкания с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Кроме того, на 3 ксм + 200 метров отсутствовала запрещающая обгон дорожная разметка.

В судебное заседание Клименко П.Н. не прибыл, был извещен надлежащим образом под роспись (л.д.31). Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступали. На основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Клименко П.Н. доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление суда. Указал, что он был остановлен инспектором ДПС неправомерно, так как правонарушения не совершал. Знак 3.20 ПДД в связи с наличием далее перекрестка закончил свое действие. Дублирующего знака 3.20 там далее не было. Дорожной разметки на тот момент не было. Предоставил суду фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует отсутствие дублирующего знака. В настоящее время там установлен дублирующий знак 3.20 ПДД.

Изучив материалы дела, выслушав Клименко П.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении данного постановления соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено.

В соответствии с п.3.33 Приложения 1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестков – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Приложением № к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных Клименко П.Н. фотографий действительно усматривается, что в зоне вьезда на Веселовскую плотину отсутствует дублирующий знак 3.20 ПДД после ближайшего перекрестка за ним. Данные фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на данных фотографиях четко усматривается горизонтальная разметка 1.1 ПДД.

Доводы Клименко П.Н. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала дорожная разметка 1.1, ничем в судебном заседании не подтверждены.

Отсутствие данной дорожной разметки на схеме происшествия, не говорит о фактическом ее отсутствии, а является следствием недобросовестного составления административного материала, так как в соответствии с соответствии с представленной дислокацией дорог, на данном участке дороги нанесена разметка 1.1.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в действиях Клименко П.Н. верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вынесенное постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, и Клименко П.Н. правомерно привлечен к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

При этом мировым судом правонарушителю назначено наказание согласно санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. об административном наказании Клименко П.Н. – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Г.П.Рябинина