Решение № 12-51/2016 от 11 октября 2016 г. по делу № 12-51/2016
№12-51/2016
п.Орловский 11 октября 2016 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе судьи Руденко Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Мусаатаева К.Б., **** на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2016 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2016 года Мусаатаев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Мусаатаев К.Б. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, применить альтернативный вид наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции указал на то, что он в течение года совершал аналогичные правонарушения и должных выводов не сделал, однако вынесенные ранее в отношении него протоколы и постановления составлены исключительно по принадлежности автомобилей и по фотофиксации без опросов водителей, что стало возможным по факту регистрации нескольких автомобилей на его имя, которыми управляют другие водители. При составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться помощью защитника, чем нарушена ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ. Пунктом 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам, хотя суд указывает на отсутствие таких обстоятельств.
В судебное заседание заявитель Мусаатаев К.Б. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить и заменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.
Инспектор ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области району Берестнов В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно постановлению суда первой инстанции и материалам дела, существо правонарушения состояло в следующем.
25 августа 2016г. в 16 час. 28 мин. на **** км автомобильной дороги «****», водитель Мусаатаев К.Б., управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак **** регион, в зоне действия дорожного знака «3.20» осуществил маневр обгона одного транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек линию дорожной разметки 1.1, регулирующую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.08.2016г., при составлении которого Мусаатаев К.Б. указал, что не согласен с ним, не указав причины несогласия (л.д.3); дислокацией дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги **** км «****» (л.д.8), видеозаписью правонарушения, карточкой водителя (л.д.4-5).
В судебном заседании суда первой инстанции Мусаатаев К.Б. выразил согласие с допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ, подтвердив данную позицию в ходе настоящего судебного разбирательства.
Дорожный знак 3.20 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, и зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
При установленных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мусаатаева К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Мусаатаеву К.Б. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, о чем Мусаатаев К.Б. собственноручно расписался в соответствующей графе протокола (л.д.3). Кроме того, в тот же день Мусаатаевым К.Б. заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту своего жительства (л.д.1), что свидетельствует о реализации заявителем своих процессуальных прав.
Вместе с тем ходатайств о том, что он желает воспользоваться помощью защитника, при составлении протокола по делу об административном правонарушении Мусаатаев К.Б. не заявлял.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка исследованным доказательствам, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
При решении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность: совершение однородного правонарушения в течение календарного года.
Учитывая, что Мусаатаев К.Б. уже подвергался административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказанная, мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, основание, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 43 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Наказание Мусаатаеву К.Б. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного Мусаатаеву К.Б. наказания, поскольку оно соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Такого смягчающего обстоятельства как раскаяние в содеянном в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено не было.
Доводы заявителя в судебном заседании о том, что вынесенные ранее в отношении него протоколы и постановления по делу об административном правонарушении составлены исключительно по данным о принадлежности автомобилей ему в результате фотофиксации нарушений, не могут послужить основанием для изменения назначенного наказания, поскольку при установлении отягчающих обстоятельств судья руководствовался данными указанными в карточке водителя, заверенной печатью Донского ОБДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, где имеются отметки об исполнении назначенного наказания. Сведений об отмене указанных постановлений по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу в отношении Мусаатаева К.Б. не имеется.
Данных о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2016 года не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Мусаатаева К.Б., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мусаатаева К.Б. - без удовлетворения.
Судья