Решение № 12-505/2016 от 21 сентября 2016 г. по делу № 12-505/2016
Дело №
г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2016 года
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу С.Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу в отношении С.Г.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, С.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что с постановлением не согласен, т.к. не знал о том, что состоялся суд. Извещение на получение письма на его адрес не поступало, смс-уведомление не приходило. Штрафы вовремя не оплачивал из-за нехватки денежных средств, т.к. у него на иждивении трое малолетних детей. Сплошную пересек не намеренно, не рассчитал движение автотранспорта, впредь обязуется не нарушать правила дорожного движения.
На рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель С.Г.А. явился, доводы жалобы поддержал.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В., вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.Г.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой С.Г.А. обратился в Кировский районный суд через судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.04.2013 г. N 65-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, С.Г.А., управляя транспортным средством АВТО, гос. номер №, в , в районе , в нарушение п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, С.Г.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подпись С.Г.А., то есть лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По указанной части Кодекса, квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.
Вина С.Г.А. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц, а так же иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия С.Г.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми. При этом, заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учел все известные ему при рассмотрении дела по существу обстоятельства, с учетом характера совершенного С.Г.А. правонарушения, назначив наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что о судебном заседании он не был уведомлен, является надуманным, в целях избежать административной ответственности, так как в материалах дела имеются сведения об уведомлении С.Г.А. надлежащим образом, посредствам смс-уведомления, а также заказной почтой с уведомлением.
С.Г.А. официально не трудоустроен, наличие малолетних детей не может являться основанием для назначения ему административного наказания в виде штрафа, а свидетельствует лишь об его материальном обременении, судом первой инстанции принято во внимание то, что С.Г.А. вину фактически признал, впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, однако согласно материалам дела С.Г.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что само по себе свидетельствует о том, что наказания в виде штрафа для заявителя не является воспитательной мерой, а также у С.Г.А. имеются не оплаченные штрафы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полностью согласен с назначенным наказанием судом первой инстанции в виде лишения права управления транспортными средствами С.Г.А.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе в той части, что лишения права управления транспортными средствами повлечет за собой потерю работы и заработка, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, данный довод заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ заявителя избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кроме того, допущенное административное правонарушение нельзя отнести к малозначительным, поскольку оно направлено против безопасности дорожного движения, а действия правонарушителя создают реальную угрозу ДТП.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.
Суд считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении С.Г.А. справедливым, с учетом требований закона, последствий, характера, личности и степени опасности совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.Г.А. – оставить без изменения, а жалобу заявителя С.Г.А. – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Кравченко