Решение № 12-50/2016 от 9 августа 2016 г. по делу № 12-50/2016
9 августа 2016 г. п. Весёлый
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,
С участием пом.прокурора Коляда А.Л.,
Правонарушителя Санько Р.К.,
рассмотрев жалобу Санько Р.К., протест прокурора Веселовского района Агапова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Санько Р.К. признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца
Санько Р.К. постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Санько Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление суда. Считает назначенное наказание слишком суровым, просит назначить ему штраф в сумме 5000 рублей.
Прокурор Веселовского района Агапов Р.В. подал протест на постановление в отношении Санько Р.К., считает назначенное наказание слишком суровым, кроме того, указал, что квалификация действий Санько Р.К. мировым судьей указана неверно, так как диспозиция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не содержит термина «сторона дороги».
В судебном заседании Санько Р.К. доводы жалобы подержал в полном обьеме. Пояснил суду, что он признает свое нарушение. Автомобиль ему необходим, так как он работает в прорабом, и ему необходимо ездить на работу, сама работа также носит разьездной характер. Кроме того, его жена ФИО5 находится на последних месяцах беременности, приходиться выезжать в больницы в связи с состоянием жены. Предыдущие штрафы он оплатил. Просит снизить ему наказание.
Пом. Прокурора ФИО3 доводы протеста поддержал, просил снизить наказание Санько Р.К. Доводы мотивирует тем, что Санько Р.К. автомобиль необходим, так как он имеет удаленную работу от своего места жительства, имеет на иждивении беременную жену, что может быть признано в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Изучив материалы дела, выслушав Санько Р.К., пом.прокурора ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении данного постановления соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая Санько Р.К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, мировой судья указал, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеются все основания признать в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении беременной жены- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт беременности подтвержден справкой МБУЗ «Городская больница №» (л.д.29).
С учетом положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного Санько Р.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении надлежит изменить в части назначенного Санько Р.К. административного наказания.
Квалификация содеяного, указанная мировым судьей как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд расценивает как опечатку, не влияющую на законность вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Санько Р.К. изменить, снизив размер назначенного Санько Р.К. административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами до административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Срок предьявления к исполнению- 2 года.
Штраф подлежит уплате по реквизитам
УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области )
ИНН 6164049013
№счета 40101810400000010002 в отделении Ростов г.Ростов-на-Дону
БИК 046015001
КБК 18811630020016000140
КПП 616401001
ОКАТО 60701000
ОКТМО 60701000
УИН 18810461160700001663
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Г.П.Рябинина