Решение № 12-49/2016 от 25 июля 2016 г. по делу № 12-49/2016
Судья Андренко Н.В. Дело №
по делу об административном правонарушении
25 июля 2016 года село Чалтырь
Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Пушкарского А.В., представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бабичук Н.В., допущенного в качестве защитника, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Бабичук Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в на автодороге , управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, при совершении обгона транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области Пушкарский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В своей жалобе заявитель Бабичук Н.В. выразила не согласие с вынесенным постановлением, указав о назначении наказания без учета того, что Пушкарский А.В. подвергается административному наказанию впервые, вину признал. Дорожный знак 3.20, в нарушение которого был осуществлен обгон с выездом на полосу встречного движения, имел временный характер, устанавливался на время дорожных ремонтных работ и в момент совершения дорожные работы не велись. Совершая обгон, Пушкарский А.В. аварийной ситуации не создал, транспорт на полосе встречного движения отсутствовал. В обоснование жалобы Бабичук Н.В. так же указала, что выводы мирового судьи о совершении правонарушения относящегося к категории повышенной опасности, не обоснованы; мировым судьей не учтена личность и материальное положение Пушкарского А.В., который работает и наличие прав является необходимым условием для работы по занимаемой должности, лишение права управления транспортными средствами повлечен за собой увольнение Пушкарского А.В. и к значительному ухудшению его материального положения. В связи с чем представитель Бабичук Н.В. просила смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании Бабичук Н.В. поддержала доводы жалобы и просила его удовлетворить, так как Пушкарский А.В. свою вину в совершении правонарушения не отрицал и не отрицает; ранее он к административной ответственности не привлекался, его работа носит разъездной характер и какой-либо опасности совершенным маневром не создавался.
Выслушав Бабичук Н.В. и Пушкарского А.В., проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на Пушкарский А.В., управляя автомобилем г/н №, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на встречную полосу движения, совершив обгон. Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано места расположения дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен» и траектория движения транспортного средства г/н № с выездом на встречную полосу движения при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства;
- рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения, согласии Пушкарского А.В. с нарушением, однако Пушкарский А.В. отказался подписываться в составленных документах;
- кадрами фотофиксации нарушения, где виден также и встречный транспорт.
Мировой судья судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя Пушкарского А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
В поданной жалобе и в судебном заседании представитель по доверенности и Пушкарский А.В. фактически не отрицают управление автомобилем г/н №, наличие соответствующих дорожных знаков, факт совершения маневра обгон в запрещенном месте и совершение административного правонарушения. Доводы жалобы о назначении наказания без учета характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и отсутствии опасности при совершении правонарушения являются их субъективным мнением.
Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, не установлено. На представленной съемке нарушения видно наличие встречного транспорта в момент завершения обгона, тем самым опровергаются доводы жалобы об отсутствии опасности другим участникам движения совершенным нарушением ПДД РФ. Отсутствие сплошной линии разметки не исключает административную ответственность за выезд на встречную полосу движения в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района о наличии в действиях Пушкарского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения Пушкарского А.В. от административной ответственности не установлено.
Административное наказание за совершенное Пушкарским А.В. правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность - признание вины и раскаяния в содеянном; при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.
Совершенное Пушкарским А.В. правонарушение относится к грубым нарушениям ПДД РФ и применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок является обоснованным, поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушкарского А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Бабичук Н.В. без удовлетворения.
Судья Мелконян Л.А.