Решение № 12-469/2016 от 27 октября 2016 г. по делу № 12-469/2016
Дело №12-469/2016
27 октября 2016 г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Потапова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Потапов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Потапов П.А. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по тем основаниям, что вывод мирового судьи не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Разворот на перекрестке совершал на расстоянии 8-9 м от едущей слева от него машины красного цвета. После чего он занял свою полосу движения с правой стороны и продолжил движение в сторону ТК «Лента». В подтверждение того, что Потапов П.А. нарушил ПДД РФ и совершил выезд на встречную полосу движения, сотрудник ДПС видео не представил. Потапову П.А. была представлена схема якобы его движения, составленная от руки. Он сказал, что не согласен и подписывать ее не будет. После того, как сотрудники ДПС сказали, что тогда ему придётся сидеть с ними до вечера, Потапов П.А. согласился подписать документы. Пассажир автомобиля Панченко А.А., она же свидетель, на судебное разбирательство не явилась. Таким образом, мировым судьей дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению. Выводы суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях. На решение суда не в его пользу повлиял тот факт, что он лично не имел возможности там присутствовать и его свидетель тоже по той причине, что находился в , где произошла поломка его автомобиля, и он не смог вернуться к ДД.ММ.ГГГГ, чтобы присутствовать в судебном заседании.
В жалобе, поданной в Советский районный суд , Потапов П.А. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении Потапова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, Потапов П.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Потапов П.А. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.
В порядке ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании дала показания свидетель Панченко А.А., которая сообщила, что в день совершения административного правонарушения она была в машине вместе с мужем Потаповым П.А.. Выехав на перекресток, они объехали машину красного цвета и продолжили свой путь уже именно по своей проезжей части.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, показания свидетеля, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, Потапов П.А. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому а потому разрешение вопроса о его восстановлении не требуется, в связи с чем суд рассматривает жалобу по существу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на , Потапов П.А. управлял автомобилем на полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.4, 8.6, 9.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Потапова П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Потапова П.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля Маркеева А.М., данным мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении; объяснением инспектора Матюшина В.В., составившим схему места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Потапова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Потапова П.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Свидетельские показания Панченко А.А. суд оценивает критически, поскольку она является женой Потапова П.А., а потому заинтересована в исходе дела.
Постановление о привлечении Потапова П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов административного дела, Потапов П.А. неоднократно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.
Данное обстоятельство, а именно повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, было учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ минимальной мерой наказания является наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, а максимальной мерой наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Однако при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой суд правомерно не применил минимальную меру наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Потапову П.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Учитывая изложенное, административное наказание правомерно назначено Потапову П.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ без применения минимальной и максимальной мер наказания.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Потапова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Потапова П.А. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.С.Рощина