ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-465/2016 от 17 августа 2016 г. по делу № 12-465/2016


Дело № 12-465/2016


РЕШЕНИЕ


17 августа 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу Бузанова Геннадия Юрьевича в интересах Мирзоева Керама Анвер-оглы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Федоровой С.В. от 20.04.2016 в отношении Мирзоева Керама Анвер-оглы, о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Ростова-на-Дону от 20.04.2016 по делу об административном правонарушении, Мирзоева Керама Анвер-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административном правонарушении, просит изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде штрафа.

На рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель Мирзоева Керама Анвер-оглы извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представитель заявителя в лице Бузанова Г.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

20.04.2016 мировой судья судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону, вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Мирзоева Керама Анвер оглы которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Копия постановления получена представителем заявителя 26.04.2016, с жалобой представитель заявителя обратилась в Кировский районный суд через судебный участок №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону 05.05.2016 по средством почтовой связи (согласно штампу ПОЧТА РОССИИ 02.05.2016), то есть в пределах процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с а. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.04.2013г. N 65-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 в 08 часов 30 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, д. 69, Мирзоев К.А.о. управляя автомобилем Лада 217230, г/н О101НВ161, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, по дороге с двухсторонним движением, обозначенным дорожной разметкой 3.20 (обгон запрещен), допустил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола 61 ОГ №425409 от 06.04.2016 об административном правонарушении Мирзоеву К.А.о. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая роспись Мирзоева К.А.о. то есть лица, в отношении которого возбуждено дело об АП», а также графа «Объяснения и замечания на содержание протокола». Как следует из материалов дела Мирзоев К.А.о. в присутствии понятых отказался от дачи объяснений.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По указанной части Кодекса квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Вина Мирзоева К.А.о. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2016, схемой места правонарушения от 06.04.2016, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, а так же иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Мирзоева К.А.о. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно определенными.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми. При этом заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учел все известные ему при рассмотрении дела по существу обстоятельства, с учетом характера совершенного Мирзоевым К.А.о. правонарушения, назначив наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, довод заявителя о чрезмерной суровости наказания и не достижении наказанием воспитательной функции являются надуманными, так согласно материалам дела Мирзоев К.А.о официально не трудоустроен, наличие же кредитных обязательств Мирзоева К.А.о. не может являться основанием для назначения ему административного наказания в виде штрафа, а свидетельствует лишь об его материальном обременении, судом первой инстанции принято во внимание, тот факт, что Мирзоев К.А.о. вину фактически признал, впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, однако согласно материалам дела (т.1 л.д.12) Мирзоев К.А.о. неоднократно привлекался к административной ответственности предусмотренной 12 главой КоАП РФ, что само по себе свидетельствует о том, что наказания в виде штрафа для заявителя не является воспитательной мерой, в связи с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен с назначенным наказанием судом первой инстанции в виде лишения права Мирзоеву К.А.о.

Доводы заявителя изложенные в жалобе в той части что водительское удостоверение является для него единственным источником дохода не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, данный довод заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ заявителя избежать наказания в виде лишения права.

Кроме того, допущенное административное правонарушение нельзя отнести к малозначительным, поскольку оно направлено против безопасности дорожного движения, а действия правонарушителя создают реальную угрозу ДТП.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Мирзоева К.А.о. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера, личности и степени опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Федоровой С.В. от 20.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мирзоева Керама Анвера оглы – оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя Бузанова Г.Ю. – без удовлетворения.

Судья А.Л.Енин