Решение № 12-456/2016 от 28 сентября 2016 г. по делу № 12-456/2016
Дело № 12-456/16
28 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Захаровой Т.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Чижова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Чижова Р.А.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года Чижов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Чижов Р.А. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.6 Кодекса РФ и назначить административное наказание в виде штрафа.
В судебное заседание Чижов Р.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Чижова Р.А. - Епишкин А.В., действующий на основании доверенности от 19 сентября 2016 года, в судебное заседание явился, жалобу Чижова Р.А. поддержал, просил удовлетворить, указывая на то, что в дорожной ситуации 28 июля 2016 года Чижов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) и оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП, не имелось.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что существо вмененного Чижову Р.А. правонарушения состояло в следующем.
28 июля 2016 года в 14 часов 50 минут Чижов Р.А., управляя автомобилем «Мазда 6» г/н №, на в , выезжая и переулка, пересек двойную сплошную линию разметки и допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 8. 6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Совершение Чижовым Р.А. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении , схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в которых сведений у суда не имеется.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Чижова Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вследствие чего назначил административное наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Чижова Р.А., мировой судья верно указал на то, что ранее Чижов Р.А. уже подвергался административному наказанию за совершение однородного правонарушения.
Оснований не согласиться с верностью суждений мирового судьи в части назначения Чижова Р.А. административного наказания не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, суд оценивает критически, поскольку никаких достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.
В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу Чижова Р.А. – без удовлетворения.
Судья