Решение № 12-449/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 12-449/2016
Мировой судья Головачев А.А. № 12-449/2016
«15» декабря 2016 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не отрицает своей вины в совершении административного правонарушения, однако не согласен с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, просит изменить наказание на административный штраф, право управления транспортным средством ему необходимо, так как он работает водителем, а в случае потери заработка будут затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении и является инвалидом. Кроме того, Право управления транспортным средством необходимо для управления его личным транспортным средством для обеспечения передвижения его ребенка.
ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что один воспитывает сына, который является инвалидом. Право управления транспортным средством ему необходимо для возможности перевозки его сына в учебное заведение, а также в медицинские учреждения. Кроме того, так как он работает водителем в ООО «Скорпион», лишение права управления транспортным средством фактически лишает его единственного средства дохода, он не сможет содержать ни себя, ни сына.
Инспектор ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
Как следует из материалов дела, в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак № в пределах улиц и в нарушение требований п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, на перекрестке, имеющем несколько пересечений проезжих частей, при выполнении левого поворота выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1 судья учитывает требования ст. 4.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает альтернативный вид наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В силу правовой позиции, закрепленной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются такие обстоятельства, как характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, в 2013 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение с назначением наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, в настоящее время, срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1
Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о является незакрытым.
В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, ФИО1 с 2006 года по настоящее время работает в должности водителя в ООО «Скорпион». На иждивении ФИО1 находится его несовершеннолетний сын, являющийся инвалидом и обучающийся в образовательным учреждением ГКОУ РО «». ФИО1 самостоятельно воспитывает сына, работа в качестве водителя в ООО «Скорпион» является его единственным средством дохода. Таким образом, право управления транспортным средством необходимо ФИО1 для содержания и транспортировки несовершеннолетнего ребенка.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая, что исполнение постановления не началось, прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., в связи с чем, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от в отношении ФИО1 – изменить.
Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить право обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: