ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-423/2016 от 20 декабря 2016 г. по делу № 12-423/2016


№12-423/2016


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ляшова А.А., рассмотрев жалобу Чернышева И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева И. Н. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:


В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Чернышева И. Н. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2015 г. Чернышев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чернышев И.Н. подал жалобу, в которой просит постановление от 14.07.2015 г. отменить.

В жалобе указал, что его вины в совершении административного правонарушения нет, он завершил маневр до знака «Обгон запрещен». Просил изменить меры наказания на штраф, поскольку административное правонарушение совершено им впервые.

Чернышев И.Н. в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил суд удовлетворить.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Чернышевым И.Н. пропущен срок обжалования постановления, который он просит восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления, поскольку он пропущен заявителем по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП подлежат действия лица, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем. ... в 12.00 на а/д Темрюк-Кропоткин, 311 км. Чернышев И.Н., управляя автомобилем ... совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон –запрещен» с пересечением линии разметки 1.1.

Совершение Чернышевым И.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чернышева И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Постановление о привлечении Чернышева И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2015 г. о признании Чернышева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Чернышева И. Н. - оставить без изменения, жалобу Чернышева И. Н. – без удовлетворения.

Судья: