Решение № 12-416/2016 от 22 декабря 2016 г. по делу № 12-416/2016
№12-416/2016
22 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Поливанова А. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП по жалобе Поливанова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2016 года,
установила:
В производство мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Поливанова А.Н. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2016 года Поливанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Поливанов А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление от 14.11.2016 года изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Поливанов А.Н. и его адвокат Кушнаренко С.С. в судебном заседании подержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи от 14.11.2016 года, изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Суд, выслушав Поливанов А.Н. и его адвокат Кушнаренко С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения)', 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 23.07.2016 года в 02 часа 30 минут Поливанов А.Н., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на автодороге Дон 1462 км + 10 м совершил маневр обгона, двигался по полосе встречного движения, начал обгон на прерывистой линии разметки, закончил на сплошной линии разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Совершение Поливановым А.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Поливанова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Постановление о привлечении Поливанова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2016 года о признании Поливанова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Поливанова А. Н. - оставить без изменения, жалобу Поливанова А. Н. – без удовлетворения.
Судья