Решение № 12-415/2016 от 7 декабря 2016 г. по делу № 12-415/2016
№ 12-415/2016
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2016 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от по делу об административном правонарушении,
Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Петченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Петченко И.А. обжаловал постановление. В обоснование жалобы указал, что при составлении схемы инспектор руководствовался данными полученными с видеокамеры это объясняется тем, что ИДПС с места своего расположения вообще не имел обзора на участок дороги, имеющий прерывистую разметку и разрешающую обгон, где он его и совершил. Схема ИДПС противоречит выводам, сделанным в протоколе, п. 1.3 ПДД не содержит прямого запрета выезда на встречную полосу движения, а именно выезд является обязательным квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Петченко И.А. в судебном заседании дал пояснения согласно жалобе, настаивал на отмене обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в
Действия Петченко И.А. квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Петченко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности лица основаны на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Петченко И.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Петченко И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петченко И.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 – 30.12 КоАП РФ.
Судья: