ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-41/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-41/2017


Дело № 12-41/2017


Р Е Ш Е Н И Е


10 июля 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело по жалобе представителя Карлаш Е.В. по доверенности Самсонова А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карлаш Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску Тарасенко Е.В. от 20.04.2017 Карлаш Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она, управляя ТС , государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на автодороге Новошахтинск - Майский 889 км + 246 м не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с остановившимся в попутном направлении а/м , государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на Горбункова Е.А., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

На указанное постановление Карлаш Е.В., в лице ее представителя Самсонова А.В., действующего на основании доверенности, подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении № в отношении нее отменить, а производство по делу прекратить.

Карлаш Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, об отложении рассмотрения жалобы суд не просила. Дело рассмотрено в отсутствие Карлаш Е.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Карлаш Е.В. Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 25.04.2017, в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по тем основаниям, что Карлаш Е.В. не нарушала п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Водитель Горбунков Е.А., двигаясь на автомобиле , госномер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Карлаш Е.В., двигавшаяся на своем а/м за автомобилями и №, ввиду резкой остановки из-за столкновения указанных автомобилей не имела возможности избежать столкновения путем выполнения требования ст. 9.10 ПДД РФ. Полагает, чточ Карлаш Е.В. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, как следует из схемы ДТП, на которой отражены три ТС, и объяснений участников ДТП следует, что три а/м двигались друг за другом и ДТП произошло фактически одномоментно, однако в справке о ДТП указаны только и №. Сотрудники ГИБДД необоснованно разделили одно ДТП на два, тогда как это одно и то же ДТП с тремя участниками.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску в судебное заседание не явилось, о его времени и месте извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы суд не просило.

Другие участники ДТП от 20.04.2017, водители Горбунков Е.А. и Радионов Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Выслушав представителя Карлаш Е.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив и изучив материалы 2-х административных дел об административном правонарушении в отношении Горбункова Е.А. и Карлаш Е.В., опросив свидетеля Горбункова Е.А., ИДПС Тарасенко Е.В., ИДПС Кондакова И.А., суд полагает постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску Тарасенко Е.В. от 20.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карлаш Е.В., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из обжалуемого постановления от 20.04.2017 следует, что Карлаш Е.В. совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу требований п. 9.10 ПДД РФ обязанность поддерживать необходимую и безопасную дистанцию в процессе движения лежит на всех без исключения водителях ТС.

Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску Тарасенко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карлаш Е.В., управляя ТС , государственный регистрационный знак №, 20.04.2017 в 08 часов 15 минут на автодороге Новошахтинск - Майский 889 км + 246 м не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с остановившимся в попутном направлении а/м , государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на Горбункова Е.А., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску Тарасенко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горбунков Е.А., управляя ТС , государственный регистрационный знак №, 20.04.2017 в 08 часов 15 минут на автодороге Новошахтинск - Майский 889 км + 250 м не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся в попутном направлении а/м , государственный регистрационный знак №, под управлением гр-на Радионова Д.В., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Анализ содержания указанных постановлений должностного лица ГИБДД позволяет сделать вывод о том, что два указанных в постановлениях ДТП произошли одновременно, в 08 часов 15 минут, место первого ДТП расположено в 4-х метрах от места второго ДТП, что соответствует габаритам автомобиля , госномер №.

Оба административных материала по данным ДТП содержат одну и ту же схему ДТП, на которой отражено столкновение 3-х автомобилей: Лифан, под управлением Радионова Д.В., , под управлением Горбункова Е.А., и Лада, под управлением Карлаш Е.В. При этом суд отмечает, что местом столкновения а/м указана левая передняя часть а/м а местом столкновения а/м и а/м указана задняя часть а/м

По мнению суда, такие данные, отраженные в схеме ДТП, прямо указывают на единовременность, одномоментность двух ДТП, свидетельствуют о том, что в данном случае имело место одно ДТП с участием 3-х автомобилей, а не два разных ДТП, как это отражено в административных материалах ГИБДД.

Из объяснения Радионова Д.В. от 20.04.2017 следует, что он двигался по дороге Новошахтинск - пос. Майский со скоростью 60 км/ч, при повороте налево включил указатель левого поворота и остановился, пропуская встречный транспорт, в это время в заднюю часть а/м ударил а/м

Из объяснения Горбункова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 08-15 часов он двигался по а/д Новошахтинск-Майский, перед ним двигался а/м , который неожиданно остановился со включенным указателем левого поворота. Он нажал на тормоз, попытался уйти от удара, но не успел, и произошло столкновение, в это же время почувствовал удар в заднюю часть а/м.

Опрошенный в судебном заседании Горбунков Е.А. дополнительно пояснил, что двигался со скоростью 60-65 км/ч, видел, что сзади него движется а/м , расстояние до которой составляло примерно 5 метров. Не оспаривает своей вины в ДТП, указывает, что столкновение 3-х ТС произошло одновременно.

Опрошенные в судебном заседании ИДПС Тарасенко Е.В. и Кондаков И.А. пояснили, что несмотря на то, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена схема ДТП с участием 3-х а/м, имели место 2 ДТП, в первом ДТП был признан виновным водитель Горбунков, а во втором - водитель Карлаш Е.В.. В обоснование своей позиции ссылаются на устоявшуюся практику оформления документов по ДТП. Пояснить, почему составлена одна схема ДТП, а не две, затрудняются, ссылаются на нехватку времени на оформление административного материала. Почему указанные в разных административных материалах ДТП произошли в одно и то же время в одном и том же месте, пояснить не могут, настаивают, что это два разных ДТП.

Карлаш Е.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что двигалась на а/м Лада со скоростью 50-60 км/ч, впереди нее произошло столкновение 2-х ТС, и она не успела затормозить и врезалась в Газель.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Карлаш Е.В. не имела технической возможности предотвратить столкновение с остановившимся а/м под управлением Горбункова Е.А., который не находился в движении, а резко остановился после столкновения с а/м , осуществлявшим маневр поворота налево.

В действиях Карлаш Е.В. суд не усматривает нарушения п. 9.10 ПДД РФ, регламентирующего обязанность водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди ТС, поскольку а/м под управлением Горбункова Е.А., с которым она столкнулась, не находился в движении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Карлаш Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием в действиях Карлаш Е.В. состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску Тарасенко Е.В. от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карлаш Е.В., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: