Решение № 12-383/16 12-457/2016 от 6 октября 2016 г. по делу № 12-457/2016

Дело № 12-383/16

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Захаровой Т.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Х.Н.Н. в лице представителя Л.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Х.Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 года Х.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Х.Н.Н. в лице представителя Л.В.И., действующей на основании доверенности, подал жалобу, в которой просит данное постановление изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП и назначить соответствующее наказание.

В отношении Х.Н.Н., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, жалоба рассматривается в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Л.В.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что существо вмененного Х.Н.Н. правонарушения состояло в следующем.

24 мая 2016 года в 09 часов 15 минут на Х.Н.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ Лада 21240 г/н № совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Совершение Х.Н.Н. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении №, а также признано Х.Н.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Х.Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вследствие чего назначил административное наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяца. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Х.Н.Н., мировой судья верно указал на то, что ранее Х.Н.Н. уже неоднократно подвергался административному наказанию за совершение однородного правонарушения. Основанием, смягчающим административную ответственность Х.Н.Н., мировой судья указал признание правонарушителем своей вины.

Оснований не согласиться с верностью суждений мирового судьи в части квалификации действий Х.Н.Н. по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП и назначения ему административного наказания не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, суд оценивает критически, поскольку никаких достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу Х.Н.Н. в лице представителя Л.В.И. – без удовлетворения.

Судья