Решение № 12-377/2016 от 5 декабря 2016 г. по делу № 12-377/2016
№ 12-377/2016
5 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И. рассмотрев жалобу Патутина А. О. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП по жалобе Патутина А. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.10.2016 года,
В производство мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Сергеевой М.М. поступило дело об административном правонарушении в отношении Патутина А.О. по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Сергеевой М.М. от 31.10.2016 года Патутин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Патутин А.О. подал жалобу в которой просит постановление от 31.10.2016 года изменить в части назначения наказания, заменив наказание с лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца на штраф в размере 5000 рублей.
Патутин А.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление от 31.10.2016 года изменить в части назначения наказания, заменив наказание с лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца на штраф в размере 5000 рублей.
Судья, выслушав Патутина А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции от 10.05.2010 г. «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.1 приложения № 2 ПДД РФ определяет сплошную дорожную разметку, как разметку, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.
10.07.2016 года в 12 часа 50 минут на ФАД Адлер Красная Поляна 31 км. Патутин А.О. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1.
Совершение Патутиным А.О. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 10.07. 2016 года, рапортом-схемой места совершения административного правонарушения от 10.07.2016 года.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Патутина А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Постановление о привлечении Патутина А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Сергеевой М.М. от 31.10.2016 года о признании Патутина А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Сергеевой М.М. от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Патутина А. О. - оставить без изменения, жалобу Патутина А. О. – без удовлетворения.
Судья