Решение № 12-371/2016 от 1 сентября 2016 г. по делу № 12-371/2016
г. Ростов-на-Дону 01 сентября 2016 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сюнякова Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810061140010699636 от 29.07.2016 г. о привлечении к административной ответственности Сюнякова Т.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Голубкиным А.А. от 29.07.2016 г. Сюняков Т.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением Сюняков Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 29.07.2016г. в 17.55 в г.Ростове-на-Дону, на перекрестке с круговы движением ул. Малиновского и ул. Доватора - ул. Малиновского 84 произошло ДТП при следующих обстоятельствах:
Водитель Абдуллаев З.А., управляющий автомобиле Мерседес Бенц 0405, г/номер №, двигался по ул. Малиновского перекрестку с круговым движением с ул. Доватора, не выполнил предписание знака «уступи дорогу», нарушил правила расположения транспортно средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством FIAT DUCATO, г/номер № которым управлял он. Он, двигаясь по главной дороге (круговое движение), съезжал на ул. Доватора.
Прибывшие на место ДТП, инспектор ДПС взвода № 8 ПДПС ГИБ_" УМВД Росии по г. Ростову-на-Дону лейтенант полиции Голубкин А.В., утвердил что виновником данного ДТП является водите Абдуллаев З.А.
На момент обращения в ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону справкой о ДТП, ему было разъяснено, что данная справка составлен обозначением обоюдной вины водителей, что нарушает действительность произошедшего ДТП, закономерность действий сотрудников ДПС, его права и собственника автомобиля. При этом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810061140010699628 в ч.1 ст.12.15 на КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. в отношении Абдуллаева З.А.
Но и в отношении него также было вынесено постановление административном правонарушении 18810061140010699636 в ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. с данным постановлением он не согласен.
При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС взвода № 8 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом полиции Голубкиным А.В. были допущены нарушен повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности.
Доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: он двигался по главной дороге, по левой полосе движения. Увидел, что на большой скорости едет автобус с пассажирами, под управлением Абдуллаева З.А., не соблюдая знака «уступи дорогу в направлении его авто, он вынужден был уводить машину столкновения. Уходя от удара в левую сторону и дополнительно удара авто виновника, его автомобиль был вынесен на островок безопасности, это подтверждается схемой (которая содержится материалах данного дела № 18702 от 29.07.2016г.) и фото с места ДТП. Водитель Абдуллаев 3.А. ехал на большой скорости в четвертой полосе движение (на участке с предусмотренным трехполосным движением), это объясняется длинным тормозным путем, который составил более 5 м. Данный факт также отображен на фото с места ДТП (приложение). Движение его транспортного средства не возможно было по островку безопасности, так как даже на минимальной скорости его автомобиль въехал бы на бордюр разделительной полосы.
Согласно вышесказанному, факт его ненамеренного наезда островок безопасности, а лишь по причине удара автомобилем Мерседес Бенц 0405 и ухода им от столкновения, очевиден. В действиях сотрудников ДПС видит нарушение его прав и незаконное привлечение его административной ответственности. Просил отменить постановление по делу об административш правонарушении 18810061140010699636 в ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить производство по делу.
В отношении Сюнякова Т.А. дело рассмотрено без его участия. Представитель Сюнякова Т.А. по доверенности Тенищева Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании ИДПС Голубкин А.В. пояснил, что при его выезде на место ДТП с участием водителей Сюнякова Т.А. и Абдуллаева 3.А. им было установлено, что виновником указанного ДТП является Абдуллаев 3.А., при этом в отношении Сюнякова Т.А. так же было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Сюнякова Т.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку транспортное средство под управлением Сюнякова Т.А. на момент ДТП уже находилось на «островке безопасности», что запрещено ПДД РФ и подтверждается осыпью стекла поврежденного автомобиля, что и было зафиксировано на схеме ДТП, при этом данное правонарушение, допущенное Сюняковым Т.А. не является причиной ДТП и на виновность Абдуллаева З.А. в указанном ДТП не влияет.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Сюнякова Т.А. по доверенности Тенищеву Н.Г., ИДПС Голубкина А.В., обозрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления №18810061140010699636 от 29.07.2016 г. о привлечении к административной ответственности Сюнякова Т.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которым, правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательством, совершённого Сюняковым Т.А. правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Сюнякова Т.А., данные документы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, установленных приказами МВД РФ, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают, а так же пояснениями ИДПС Голубкина А.В., данными им в судебном заседании.
В своей жалобе Сюняков Т.А. фактически ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, считая, что он так же был привлечен к ответственности как виновник в ДТП, однако суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое Сюняков Т.А. был привлечен к административной не являлось причинной ДТП с участием Сюнякова Т.А. и Абдуллаева З.А., имевшего место 29.07.2016 г., виновным в указанном ДТП был признан Абдуллаев З.А., а Сюняков Т.А. был привлечен к административной ответственности в связи с его выездом на «островок безопасности».
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено, сам факт несогласия Сюнякова Т.А. с вмененным ему правонарушении не является основанием считать, что Сюняковым Т.А. не было совершено административное правонарушение,
Материалы дела, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ участником которого являлся Сюняков Т.А.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 12.16 КоАП РФ в отношении Сюнякова Т.А. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Сюнякова Т.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ Дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Сюнякова Т.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Голубкиным А.В. в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенного, постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Голубкина А.В. №18810061140010699636 в отношении Сюнякова Т.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сюнякова Т.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Постановление №18810061140010699636 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Голубкина А.В., вынесенное в отношении Сюнякова Т.А. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Сюнякова Т.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Батальщиков О.В.
По лишению прав за обгон, "встречку"