Решение № 12-340/2016 от 4 октября 2016 г. по делу № 12-340/2016
Мировой судья Касьянова И.Н. № 12-340/2016
«04» октября 2016 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ф.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от по делу об административном правонарушении,
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от Ф.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Ф.А.А., не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от , производство по делу прекратить. В жалобе Ф.А.А. указал, что виновным себя в совершении административного правонарушения не признает, поскольку им совершался обгон транспортного средства, в связи с чем не представлялось возможным определить окончание горизонтальной дорожной разметки при которой обгон разрешен.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене постановления.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ф.А.А., управляя транспортным средством Шевроле-Нива гос. знак №, года в 17 час. 05 мин. на 82 км. + 875 м автодороги Шахты-Цимлянск, совершая маневр обгона автомобиля, в нарушение п.1.3 ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД.
Факт совершения Ф.А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Выводы мирового судьи о квалификации действий Ф.А.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ф.А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.
Доводы жалобы Ф.А.А. сводятся к несогласию с применимым к нему административным наказанием, поскольку, по мнению заявителя, мировым судьей при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка пояснениям нарушителя о том, что совершая обгон Ф.А.А. был введен в заблуждение знаком 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», а потому не знал и не мог знать заранее, что расстояние между окончившейся дорожной разметкой 1.1. до начала следующей дорожной разметки 1.1. недостаточно для осуществления обгона без нарушения ПДД.
Указанные доводы жалобы судья признает несостоятельными виду следующего.
Пункт 11.1 ПДД предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.6 - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, разметка наносится на расстоянии не менее 50(100)м перед разметкой 1.1.
Приступая к обгону водитель обязан оценить скорость своего автомобиля и того транспортного средства, которое он намерен опередить.
Таким образом, совершая обгон, Ф.А.А. перед началом маневра обязан был оценить дорожную ситуацию и убедиться, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Административное наказание назначено Ф.А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Ф.А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к несогласию с выводами мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление мирового судьисудебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от о признании Ф.А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ф.А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: В.Б. Кабелькова