Решение № 12-337/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 12-337/2016
№12-337/2016
«16» ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Козлова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... .. по делу об административном правонарушении в отношении Козлова К.В. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от .. Козлов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Козлов К.В. подал жалобу, в которой просит постановление от 11.10.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указав, что в оспариваемом решении мировой судья не верно установил обстоятельства происшествия, также не принял во внимание, что материалы дела не содержат доказательств вины Козлова К.В. в совершенном правонарушении, так в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано что именно обозначает разметка на данном участке дороги, в протоколе отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства при которых могло иметь место правонарушение. В оспариваемом постановлении приводится довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Козлов К.В. не отрицал факта совершения административного правонарушения, однако данное утверждение является ошибочным, и не соответствует действительности, поскольку в протоколе и схеме места совершения правонарушителя Козлов К.В. четко выразил несогласие с предъявленными ему обвинениями, что выражалось в пометках «не нарушал» и «не согласен». Также, согласно материалам административного дела, правонарушение имело место 06.09.2016г. в 14 часов 15 минут, временем места составления схемы указано 14 час. 20 мин., а временем составления протокола об административном правонарушении указано время 14 час.25 мин., таким образом у одного и того же сотрудника полиции ушло не более пяти минут для составления схемы, данная хронология вызывает сомнение, так как за пять минут не представляется возможным установить объективную сторону правонарушения, начертить схему, выслушать объяснения, разъяснить ему права и обязанности, выяснить наличие свидетелей нарушения и соблюсти необходимые процессуальные меры. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так Козлову К.В. не были разъяснены права, отсутствует наименование должности сотрудника ГИБДД. Мировым судьей также не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также сведения, имеющие существенное значение для выбора меры наказания, в том числе тот факт, что управление автомобилем является единственным источником дохода для Козлова К.В. и его семьи, по сути выбранная судом мера наказания лишает привлекаемого к административной ответственности средств к существованию.
Козлов К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 Правил дорожного движения).
Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Существо правонарушения, согласно постановлению об административном правонарушении № ... от ..., состояло в следующем: Козлов К.В. 06.09.2016г. примерно в 14 час.15 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак .. и находясь по адресу: ..., ., нарушил п.8.6 ПДД РФ и при пересечении проезжих частей, допустил выезд и движение на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.
Совершение Козловым К.В. административного правонарушения помимо указанного протокола об административном правонарушении от 06.09.2016г. (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2016г. (л.д.6), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Погосяна В.В. (л.д. 7).
Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина Козлова К.В. в его совершении. Действия Козлова К.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, как Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Постановление о привлечении Козлова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.
Административное наказание назначено Козлову К.В. в соответствии с санкцией ч. 4 статьи 12.15 КРФ об АП.
В соответствии с п.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Довод Козлова К.В., что протокол об административном правонарушении ... .... составлен с нарушениями, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, так указанный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП.
Само по себе несогласие Козлова К.В. с вынесенным протоколом об административном правонарушении ... от .... не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют в данном случае правового значения.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ... о признании Козлова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Козлова К.В. - оставить без изменения, жалобу Козлова К.В. – без удовлетворения.
Судья: