ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-333/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 12-333/2016





РЕШЕНИЕ


10 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев жалобу Пешкова С.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:


В производство мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Пешкова С.В. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2016 года Пешков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пешков С.В. подал жалобу, в которой просит постановление от 13.10.2016 года отменить, производство по делу изменить: отменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пешков С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что, не отрицая своей вины, полагает, что впервые за 50 лет водительского стажа, совершенное им нарушение правил ПДД не является злостным, он впервые привлечен к административной ответственности, преднамеренно на полосу встречного движения он не выезжал, а на повороте, где из-за плохой дорожной разметки и грязи он допустил частичный наезд на разделительную полосу задним колесом на 20 см., является инвалидом, перенес операцию по замене коленного сустава, поэтому машина в его возрасте и состоянии его опорно-двигательного аппарата является жизненной необходимостью, так как пешком дойти до магазина, аптеки и больницы он не может.

Судья, выслушав Пешкова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции от 10.05.2010 г. «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.

Пешков С.В. ... в 17 часов 42 минуты на АД «Тимашевск-Полтавская» пересечение с ..., управляя автомобилем Рено Логан г.н. № в нарушение требований п. 8.6 ПДД, выехал на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения

Факт совершения Пешковым С.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ... который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), видеофиксацией

Данные документы признаны мировым судьей достоверными и соответствующими действительности, а потому положены в основу доказательств по настоящему делу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.1 приложения №2 ПДД РФ определяет сплошную дорожную разметку, как разметку, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей обоснованно установлен как факт совершения Пешковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, так и вина Пешкова С.В.

Постановление о привлечении Пешкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решая вопрос о виде и размере наказания мировой судья обоснованно указал на характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... о признании Пешкова С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Пешкова С.В. - оставить без изменения, жалобу Пешкова С.В. – без удовлетворения.

Судья: