Решение № 12-33/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017
№ 12-33/2017
по делу об административном правонарушении
19 мая 2017 года г. Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шишова В.С., защитника Журба В.И., потерпевшего Пятницкого А.В., инспектора ДПС Бережного И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шишова В.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Зерноградскому району от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шишова В.С.,
Постановлением инспектора ДПС МВД России по Зерноградскому району от 13 марта 2017 года Шишов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Шишов В.С. подал жалобу, в которой указано, что при оформлении ДТП и составления данного постановления сотрудниками ИДПС ОГИБДД по Зерноградскому району были грубо нарушены нормы закона. Он управлял транспортным средством Лада Гранта г/н № регион, двигаясь по своей полосе по ул. Мира г. Зернограда в направлении ул. Специалистов. ДТП произошло на пересечении улиц Мира и Советской. Автомобиль Киа Рио, делая правый поворот с ул. Советской не выполнил требования бокового интервала, в связи с чем выехал на полосу его движения, совершив столкновение с а/м Лада Гранта. В ходе ДТП автомобилю Лада Гранта были причинены следующие механические повреждения: правая передняя фара, бампер, капот, радиатор, левая фара, левое крыло. Механизм нанесения повреждений свидетельствует о том, что находился на полосе своего движения, и именно водитель Киа Рио, объезжая через парковку «лежачий полицейский» выехал на полосу встречного движения. При оформлении материала сотрудниками была искажена схема ДТП, в нее были внесены заведомо недостоверные сведения. На основании изложенного автор жалобы просил постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2017 отменить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шишов В.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Журба В.И. в судебном заседании также полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора ГИБДД, ссылаясь на то, что Шишов В.С. не должен доказывать свою невиновность, по делу необходимо было провести трассологическую экспертизу, так как в схеме ДТП не указано место столкновения автомобилей, достаточных доказательств, подтверждения вины Шишова В.С. в деле нет.
Потерпевший Пятницков А.В. просил постановление инспектора ГИБДД оставить без изменения, считая его законным.
Инспектор ДПС Бережной И.Н. в судебном заседании просил жалобу Шишова В.С. оставить без удовлетворения.
Свидетель Гаврин В.В., допрошенный в судебном заседании 27.04.2017, пояснил, что 12.03.2017 ночью ему позвонил Шишов В.С. и сказал, что попал в ДТП, они с женой поехали туда, на ул. Мира он увидел свою машину Гранта, она стояла на месте парковки, по ходу движения, перед был снесен. Шишов В.С. ему пояснил, что ехал со стороны ДК в сторону ул. Специалистов, а Киа Рио выехала с ул. Советской, объехала лежачий полицейский и подставила бок со стороны водителя. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля Гранта, так как там пролилось масло.
Свидетель Овчаров А.В., допрошенный в судебном заседании 27.04.2017, пояснил, что является инспектором ДПС, выезжал на место ДТП 12.03.2017 вместе с Бережным И.Н. и составлял схему ДТП. На схеме место столкновения указано кружком, там была осыпь стекла. Шишов В.С. в присутствии двух понятых отказался подписывать схему ДТП. Протокол об административном правонарушении Шишов В.С. подписал, с постановлением был согласен.
Свидетель Гаврина О.Н., допрошенная в судебном заседании 03.05.2017, пояснила, что 12.03.2017 с мужем приехали на место ДТП, на ул. Мира, увидели две разбитые машины. О ДТП им сообщил Шишов В.С. На месте ДТП были два пьяных понятых, которые сначала говорили, что Шишов В.С. не виноват, Киа Рио выскочила наперерез Гранте, потом изменили свои показания.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шишова В.С., защитника Журба В.И., потерпевшего Пятницкого А.В., инспектора ДПС Бережного И.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы на постановление, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2017 г. в 23 часа 10 минут Шишов В.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ 719060, государственный регистрационный знак №, на ул. Мира, 22 допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении безопасного бокового интервала до транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Пятницкого А.В., в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Пятницкого А.В., ФИО9, ФИО10, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шишова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Доводы Шишова В.С. о том, что он не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением, о чем им было указано должностному лицу, достоверными доказательствами не подтверждено. Напротив, в оспариваемом постановлении после фразы «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» стоит подпись Шишова В.С.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его копия вручена Шишову В.С.
Позицию Шишова В.С., который не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, расцениваю как осуществление предоставленного ему законом права на защиту и попытку уйти от административной ответственности.
К показаниям свидетелей Гаврина В.В. и Гавриной О.Н. отношусь критически, так как об обстоятельствах ДТП им известно со слов Шишова В.С., они являются лицами заинтересованными в исходе дела, поскольку собственником автомобиля Лада Гранта, которым управлял на момент ДТП Шишов В.С., являлся Гаврин В.В., а Шишов В.С. работал таксистом у ИП Гавриной О.Н. по договору, который на момент ДТП не был расторгнут, на машине в момент ДТП стоял опознавательный знак такси.
Довод защиты о нарушении Пятницким А.В. норм ПДД РФ, его виновности в ДТП, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку решение вопроса о вине водителя Пятницкого А.В. в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение по жалобе не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, не относится.
Также необоснованным является довод защиты о необходимости проведения по данному делу трассологической экспертизы, поскольку необходимость в назначении экспертизы по данному делу отсутствует, так как для установления виновности Шишова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела и жалобы, а также для вывода о наличии в действиях Шишова В.С. состава инкриминированного ему административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.
Действия Шишова В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Шишова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шишова В.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не имеется.
На основании вышеизложенного, жалоба Шишова В.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
Постановление инспектора ДПС МВД по Зерноградскому району от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шишова В.С., оставить без изменения, а жалобу Шишова В.С. – без удовлетворения.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья