ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-331/2016 от 21 сентября 2016 г. по делу № 12-331/2016


Мировой судья Толстых М.В. № 12-331/2016


РЕШЕНИЕ


«21» сентября 2016 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаврилова ВГ на постановление мирового судьи судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.08.2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от Гаврилов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Гаврилов В.Г. обжаловал постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В обоснование жалобы Гаврилов В.Г. указал, что с принятым постановлением не согласен, поскольку мировым судьей был проигнорирован факт признания Гавриловым В.Г. своей вины в совершенном правонарушении, в связи с чем, необоснованно избрана мера наказания.

Гаврилов В.Г., надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве посредством смс-извещения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как следует из материалов дела, в 22 часов 20 минут Гаврилов В.Г., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № в районе , в нарушение требований п.п. 1.3, 9.6 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Гавриловым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Доводы Гаврилова В.Г. о несоразмерности назначенного наказания не подтверждены материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гаврилову В.Г. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей был учтен факт наличия обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, а именно признание Гавриловым В.Г. вины. Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


постановление мирового судьи судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова ВГ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: