ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-315/2016 от 19 октября 2016 г. по делу № 12-315/2016


№12-315/2016


РЕШЕНИЕ


«19» октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Казаринова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.09.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Казаринова В.А. по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.09.2016г. Казаринов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Казаринов В.А. подал жалобу, в которой просит постановление от 21.09.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указав, что п.8.6 ПДД закреплено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, тогда как согласно материалам административного дела при осуществлении поворота на лево на пересечении улиц ... Казаринов В.А. немного срезал угол, однако, это произошло в зоне пересечения проезжих частей, далее автомобиль остановился, пропустил попутный автомобиль, и проследовал за ним, не выезжая на сторону встречного движения. Также инспекторами ДПС, оформлявшими правонарушение не была составлена схема нарушения, позволяющая установить конкретное место выезда на сторону встречного движения. На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2016г. в отношении Казаринова В.А. было вынесено судом первой инстанции незаконно и подлежит отмене.

Казаринов В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции от 10.05.2010 г. «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Существо правонарушения, согласно постановлению ...5 ...., состояло в следующем: Казаринов В.А., 25.07.2016г. в 12 часов 50 минут, находясь на ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при выезде с пересечением проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе движения встречных транспортных средств, тем самым Казаринов В.А. нарушил п.8.6 ПДД РФ.

Совершение Казариновым В.А. административного правонарушения помимо указанного протокола об административном правонарушении от ...., подтверждается видеозаписью с места совершенного правонарушения (л.д. 8), схемой организации дорожного движения на пересечении ... и ... (л.д. 33), протоколом допроса инспектора взвода №... Краснянского А.А. (л.д. 38-39), протоколом допроса инспектора взвода № ... Соломко В.А.(л.д. 41-42).

Довод Казаринова В.А. о том, что судом первой инстанции не было установлено место совершения административного правонарушения не нашло своего подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции и опровергается материалами административного дела.

Также довод Казаринова В.А. о том что, при осуществлении поворота автомобиль под его управлением не выезжал на сторону встречного движения, был исследован судом первой инстанции и была дана правовая оценка. У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Казаринова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Вопреки доводам Казаринова В.А., высказанным в судебном заседании при рассмотрении жалобы, суд полагает, что мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом того, что, Казаринов В.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, поскольку, по смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях»

Постановление о привлечении Казаринова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... о признании Казаринова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком ...

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Казаринова В.А. - оставить без изменения, жалобу Казаринова В.А. – без удовлетворения.

Судья: