ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-283/2016 от 17 октября 2016 г. по делу № 12-283/2016





РЕШЕНИЕ


17 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев жалобу Беца Сергея Анатольевича на постановление от ... мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:


В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Бец С.А. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП., согласно которого, ... в 16 часов 03 минуты он на ул. Космонавтов, 16 а, г. Ростова-на-Дону, управляя автомобилем « Шкода Фабиа», государственный номер № в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... Бец С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бец С.А. подал жалобу, в которой просит постановление от ... отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Бец С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - сотрудник ДПС М. в судебное заседании явился и пояснил, что протокол об административном правонарушении им составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, действия заявителя Бец С.А., при управлении транспортным средством не соответствовали требованиям п. 8.6 ПДД РФ, что им и было отражено в протоколе № и схемой к нему с дислокацией дорожных знаков и разметки на пересечении пр. Космонавтов и ул Комарова в г.Ростове-на-Дону.

Судья, выслушав Бец С.А., должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, постановление мирового судьи, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции от 10.05.2010 г. « О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

...

Совершение Бец С.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ..., с которой заявитель не согласился, рапортом сотрудника полиции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КРФ об АП, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Бец С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, поскольку установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, не содержат данных о том, что Бец С.А. совершил вынужденное движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения ввиду сложной сложившейся дорожной обстановки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении суд 1 инстанции исследовал все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, своевременно выяснив все обстоятельства по делу, дав оценку доводам заявителя. Согласно требованиям ст. 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд 2 инстанции считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бец С.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Постановление о привлечении Бец С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, суд находит доводы жалобы заявителя неубедительными, надуманными, имеющими цель уйти от ответственности за совершение административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... о признании Бец С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи административного закона, с учетом личности и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Сергеевой М.М. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении Беца С.А. – оставить без изменения, жалобу Беца С.А. – без удовлетворения.

Судья: