ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-273/2016 от 30 августа 2016 г. по делу № 12-273/2016



Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием:

- ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового ФИО2 судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2016 года ФИО1 признана виновной в том, что 17.05.2016 года в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством », г.н. №, на в г.Ростове-на-Дону, при повороте налево допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что, по ее мнению, выводы суда о ее виновности в совершении указанного правонарушения не соответствуют конкретным обстоятельствам дела, при повороте налево на , невозможно выехать на полосу встречного движения, поскольку там отсутствует соответствующая разметка. Она(ФИО1) при выезде на слишком близко подъехала к автомобилю сотрудников ГИБДД, что их разозлило. Когда она написала об этом в протоколе, сотрудник ГИБДД составил схему, которая не соответствовала протоколу об административном правонарушении, с которой она также согласна не была. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 17.05.2016 года в 21 час 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «», г.н. №, на в г.Ростове-на-Дону, при повороте налево допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым ФИО2 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 17.05.2016 года №;

- схемой нарушения от 17.05.2016 года;

- показаниями ФИО3, в судебном заседании.

06.07.2016 года мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сама ФИО1, при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, факт совершения ею правонарушения не оспаривала, оспаривала квалификацию своих действий, указывая, что по ее мнению она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.2 КРФобАП, при этом каких-либо записей в протоколе о незаконном поведении сотрудников ГИБДД, не содержится

С указанными в жалобе доводами заявителя суд согласиться не может, поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было. Указанный протокол составлен надлежащим лицом, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. При этом ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КРФ об АП, протокол составлен в ее присутствии, копия протокола ей вручена. Протокол подписан самой ФИО1 и лицом его составившим. Схеме места совершения административного правонарушения также соответствует протоколу об административном правонарушении. Данные о том, что сотрудниками ГИБДД использовался видеорегистратор для фиксации административного правонарушения, отсутствуют.

По мнению суда, при назначении наказания мировым ФИО2 учтены все обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. С учетом всего вышеизложенного, мировым ФИО2 было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца, то есть минимально возможное(относительно лишения права управления транспортным средством). Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа мировым ФИО2, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш и л:


Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2016 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:




По лишению прав за обгон, "встречку"