Решение № 12-273/2016 от 17 октября 2016 г. по делу № 12-273/2016
по жалобе на постановление о назначении
административного наказания
17 октября 2016 года г.Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казачкова Ю.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИДПС ОВД МУ МВД России «Волгодонское» о привлечении Казачкова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, проживающего ,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа 1500 рублей,
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИДПС ОВД МУ МВД России «Волгодонское», Казачкова Ю.Н. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., Казачков Ю.Н. управляя автомобилем «», гос.рег. знак , двигаясь по в , в нарушением п.9.10 ПДД, не обеспечил безопасное расстояние до движущегося впереди в попутном направлении ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Киа Сид г/н №.
Казачков Ю.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно вынесено без учёта фактических обстоятельств дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. на в , он двигаясь пo дороге в направлении , убедился в безопасности манёвра, включил указатель поворота, приступил к обгону автомобиля КИА Сид, под управлением Карповой И.Н., двигавшегося в попутном направлении с небольшой скоростью. Однако, когда уже выполнял обгон, автомобиль КИА Сид остановился около обочины и без включения указателя поворота произвёл поворот (или разворот), при этом, не пропустив его автомобиль, движущий в попутном направлении, допустил с ним столкновение. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, столкновение произошло из-за несоблюдения дистанции до движущего впереди транспортного средства, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и указано инспектором с целью привлечь Казачкова Ю.Н. к ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором после ДТП, а не в его момент, как указано инспектором ДПС, что является фальсификацией протокола об административном правонарушении. Таким образом, в его действиях отсутствует нарушения п 9.10 ПДД РФ, и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ незаконно. Он не нарушал п.9.10. ПДД. Просит постановление от 13.09.2016, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции Алексеенко А.М., отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Казачкова Ю.Н. адвокат Балдин В.А. поддержал доводы жалобы.
ИДПС ОВД МУ МВД России «Волгодонское» Алексеенко А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал для составления протокола по ДТП, с участием автомобилей «», гос.рег. знак , и г/н №. Момент ДТП был снят на видеокамеру, которая установлена на одном из зданий. После неоднократного просмотра, пояснений участников ДТП было установлено, что Казачков Ю.Н. обгона автомобиля , не совершал, так как этому препятствовал движущийся по полосе встречного движения автомобиль. На видеосъемки видно, что снизил скорость движения и, включив указатель левого поворота пропустил автомобиль двигавшийся во встречном направлении, и сразу стал совершать поворот. А автомобиль, под управлением Казачкова Ю.Н., на скорости, без указателя поворота, не снижая скорость, не обеспечил безопасное расстояние до движущегося впереди в попутном направлении ТС, в результате чего, уходя от столкновения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем . Дополнил, что протокол об административном правонарушении был составлен через несколько часов после ДТП, а не в его момент. Время составления 14,20 час. указано ошибочно по времени ДТП.
Выслушав участников дела об административном правонарушении, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись и фотографии дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
П.9.10. ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, Казачкова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., управляя автомобилем «», гос.рег. знак , двигаясь по в сторону в , не обеспечил безопасное расстояние до движущегося впереди в попутном направлении ТС Киа Сид, в результате чего допустил столкновение с автомобилем г/н №.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, видеозаписью, фотографиями, объяснениями Карповой И.Н.
Указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимость, их достоверность сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что время составления протокола об административном правонарушении указано по времени совершения ДТП не свидетельствует о его фальсификации, и не является основанием к освобождению Казачкова Ю.Н. от административной ответственности. Как пояснил инспектор ДПС протокол об административном правонарушении был составлен через несколько часов после ДТП, а не в его момент. Время составления 14,20 указано ошибочно по времени ДТП. Указанное на квалификацию действий Казачкова Ю.Н. не влияет.
Доводы представителя Казачкова Ю.Н. относительно того, что Казачков Ю.Н. осуществлял манёвр обгона автомобиля , под управлением Карповой И.Н., двигавшейся в попутном направлении с небольшой скоростью, которая без включения указателя поворота стала производить поворот, не пропустив его автомобиль, что и привело к столкновение, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что автомобиль Киа Сид снизил скорость движения, водитель включил указатель левого поворота, и пропустив автомобиль двигавшийся во встречном направлении, стал поворачивать. А автомобиль под управлением Казачкова Ю.Н., без указателя левого поворота, не снижая скорость, уходя от столкновения, поскольку не обеспечил безопасное расстояние до движущегося впереди в попутном направлении ТС (), выехал на полосу встречного движения и там допустил столкновение с автомобилем .
С учётом изложенного, прихожу к выводу, что в действиях Казачкова Ю.Н. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств правонарушения. Вместе с тем оснований к этому нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, допущено не было.
Таким образом, не имеется оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку состав административного правонарушения в действиях Казачкова Ю.Н. содержится, подтверждён представленным в дело об административном правонарушении, доказательствами. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом личности Казачкова Ю.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ,
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИДПС ОВД МУ МВД России «Волгодонское» в отношении Казачкова Ю.Н. о признании его виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Казачкова Ю.Н., без удовлетворения.