Решение № 12-263/2016 от 13 октября 2016 г. по делу № 12-263/2016
13 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица Смолянинов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Смолянинов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года,
16 июля 2016 года в отношении Смолянинов О.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Смолянинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, Смолянинов О.В. 16 июля 2016 года в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: , управляя автомобилем УАЗ 330365 г/н №, допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушил п. 9.1 ПДД РФ.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Смолянинов О.В. с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Смолянинов О.В. явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Смолянинов О.В., суд приходит к следующему.
Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Смолянинов О.В. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
Вывод мирового судьи о виновности Смолянинов О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Смолянинов О.В. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
Действия Смолянинов О.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
Довод жалобы Смолянинов О.В., о том, что он вынужденно оказался на встречной полосе в целях предотвращения ДТП, является не состоятельным, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих данный довод привлекаемого лица, также и суду не предоставлены такие доказательства. Кроме того, согласно схеме, Смолянинов О.В. продолжил двигаться с нарушением ПДД длительное расстояние и закончил маневр с нарушением (схему не оспаривает).
Далее довод жалобы Смолянинов О.В. о том, что в постановлении мирового судьи не верно указана его позиция относительно совершенного административного правонарушения, так как он вину признал, раскаялся, совершил правонарушение не умышленно, а также не учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, лишения права управления транспортными средствами может отразится на жизнедеятельность его семьи.
Данные доводы в настоящем судебном заседании судом учитываются, считает необходимым учесть в качестве смягчающих вину Смолянинов О.В. обстоятельств наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.
Факт нарушения Смолянинов О.В. п. 9.1 ПДД РФ установлен мировым судьей доказательствами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении № № от 16.07.2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, карточкой водителя в отношении Смолянинов О.В..
Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, назначено Смолянинов О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Смолянинов О.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Смолянинов О.В. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года в отношении Смолянинов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья –