Решение № 12-259/2016 от 21 октября 2016 г. по делу № 12-259/2016
Дело № 12-259/16
21 октября 2016 года г. Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сметанина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Волма-Маркетинг» на постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 04 сентября 2016 года о прекращении дела об административном правонарушении,
Указанным постановлением по результатам административного расследования на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июля 2016 года на 997 км + 800 метров автомобильной дороги М-4 «Дон» с участием автомобилей , государственный регистрационный знак – №, принадлежащего ООО «Волма-Маркетинг», которым управлял М., государственный регистрационный знак – №, которым управлял М.М., и , государственный регистрационный знак – №, которым управлял Я.
ООО «Волма-Маркетинг», полагая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в Каменский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование сослалось на то, что ООО «Волма-Маркетинг», как лицо, которому в результате ДТП был причинен имущественный вред, не было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего, что в обжалуемом постановлении отсутствует вывод о виновности какого-либо лица в ДТП, а также на то, что производство по делу было прекращено ранее истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО «Волма-Маркетинг» доводы жалобы поддержал.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотрена 12 главой КоАП РФ.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанной главой данного Кодекса, за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 и частью 2 статьи 12.30, составляет два месяца.
В части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае событие, которое послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 04 июля 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек только в 24 часа 00 минут 04 сентября 2016 года.
Таким образом, правила исчисления срока давности при рассмотрении дела должностным лицом нарушены. Решение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, 04 сентября 2016 года было принято преждевременно, до истечения срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку производство по данному основанию могло быть прекращено только 05 сентября 2016 года.
Кроме этого, ООО «Волма-Маркетинг», как лицо, которому в результате ДТП был причинен имущественный вред, к участию в деле привлечено не было. Дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения об этом данного юридического лица и в отсутствие его представителя, что лишило ООО «Волма-Маркетинг» воспользоваться правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В то же время, поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы ООО «Волма-Маркетинг» срок давности привлечения к административной ответственности истек, а в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 04 сентября 2016 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июля 2016 года на 997 км + 800 метров автомобильной дороги М-4 «Дон», отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ___________________