ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-255/2017 12-256/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-255/2017


Дело № 12-256/2017


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

с участием – Андрюкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрюкова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Андрюкова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Андрюков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Андрюков А.Е. подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление отменить.

В жалобе указал, что в схеме происшествия, изображён крестообразный перекрёсток, который не отображает реальные условия перекрёстка /пер. Днепровский, поскольку тот имеет Х-образную форму, т.е. проезжие части пересекаются под углом.

Никакой разметки, разделяющей потоки транспортных средств на пер. Днепровский, 108а, нет. Водителям приходится на глаз определять разделяющие потоки и осуществлять управление транспортным средством не создавая никому помех.

В судебном заседании Андрюков А.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Андрюкова А.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин. на пер. Днепровский, 108а , Андрюков А.Е., управляя автомобилем «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак В736ХА 82, в нарушение п. 8.6 ПДД при осуществлении поворота налево, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из разъяснений, которые данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в том числе и в следующем случае:

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что факт нарушения Андрюковым А.Е. п. 8.6 ПДД РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также с учётом того, что нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нахожу выводы мирового судьи о наличии в действиях Андрюкова А.Е. состава вменённого правонарушения верными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о назначении Андрюкову А.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андрюкову А.Е. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Поэтому, оснований для признания назначенного Андрюкову А.Е. административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:


Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Андрюкова А.Е. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В.Топоркова