Решение № 12-24/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017
Мировой судья Татарченко О.А. Дело № 12-24/2017
30 мая 2017 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу Абаленцева П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Абаленцева П.М.,
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 19 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону – Семикаракорск – Волгодонск, в Аксайском районе Ростовской области, Абаленцев П.М., управляя автомобилем Мерседес Бенц Вито, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.1, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Абаленцев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Абаленцев П.М. обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд Ростовской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем неверно указана дата совершения административного правонарушения, инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении не указано, какие требования Правил дорожного движения РФ им нарушены. При составлении инспектором ДПС схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении он не был с ними согласен, о чем сделал соответствующие записи в этих документах. Схема не соответствует видеоматериалу. Совершить маневр обгона ему позволяла дорожная разметка 1.5 и 1.6 ПДД РФ. Впереди был дорожный знак 2.3.2, информирующий о том, что он двигается по главной дороге. При совершении обгона встречных транспортных средств не было, обгоняемое им транспортное средство прибавило скорость, это же пришлось сделать и ему, чтобы не создавать помех или аварийной ситуации. Он завершил маневр обгона на перекрестке с дорожной разметкой 1.7. Своими действиями он не нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Имеющаяся видеозапись подтверждает его объяснения в этой части. Мировым судьей в постановлении указан п.1.3 дорожной разметки, который регламентирует правила движения по дороге, имеющей четыре полосы движения и более. Абаленцев П.М. считает, что материалы дела не содержат доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие правонарушения, и настаивает на том, что обгон он начал на участке дороги, где такой маневр разрешен, а поскольку п.11.4 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю по завершению обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, он и выполнил требования вышеуказанных правил.
В судебном заседании Абаленцев П.М. поддержал доводы своей жалобы.
Выслушав Абаленцева П.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Выезд Абаленцева П.М., в процессе управления им транспортным средством, в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона ДД.ММ.ГГГГ на 19 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону – Семикаракорск – Волгодонск, в Аксайском районе Ростовской области, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), видеозаписью с видеорегистратора (л.д.5).По делу собрано достаточно доказательств для установления вины Абаленцева П.М., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Указанные доказательства получили оценку мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Абаленцева П.М., изложенные в жалобе, об отсутствии события административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Несогласие Абаленцева П.М. с протоколом об административном правонарушении и со схемой места совершения административного правонарушения само по себе не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Доводы Абаленцева П.М., изложенные в жалобе, о недопустимости протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении даты его совершения ДД.ММ.ГГГГ – является опиской, допущенной при составлении протокола об административном правонарушении, которая не является существенным нарушением составления протокола об административном правонарушении и не влечет за собой его недопустимость, поскольку из материалов дела следует, что данное административное правонарушение было совершено Абаленцевым П.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Абаленцева П.М. о том, что своими действиями он не нарушил требования Правил дорожного движения РФ, суд отклоняет, поскольку они противоречат, собранным по делу доказательствам, и основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах действия Абаленцева П.М. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие Абаленцев П.М., заявлял ходатайства и давал объяснения по делу.
Следовательно, оснований полагать о нарушении права Абаленцева П.М. на судебную защиту не имеется.
Постановление о привлечении Абаленцева П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абаленцеву П.М. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Между тем, заслуживают внимания доводы Абаленцева П.М. о том, что мировым судьей в постановлении неправильно указано нарушение им требований п.1.3 дорожной разметки.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.3, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Как было установлено в судебном заседании, Абаленцев П.М. совершил маневр обгона в зоне действия дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), видеозаписью с видеорегистратора (л.д.5).
В связи с чем, из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на нарушение Абаленцевым П.М. требований дорожной разметки предусмотренной п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Исключение данного обстоятельства не влияет на квалификацию действий Абаленцева П.М..
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку в постановлении мирового судьи неправильно указано на нарушение Абаленцевым П.М. требований п.1.3 дорожной разметки, считаю необходимым изменить постановление мирового судьи и исключить из него указание на нарушение Абаленцевым П.М. требований дорожной разметки, предусмотренной п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Изменение в этой части постановления не усиливает административное наказание и не ухудшает положение Абаленцева П.М.
В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Абаленцева П.М. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание на нарушение Абаленцевым П.М. требований дорожной разметки, предусмотренной п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Абаленцева П.М. - без удовлетворения.
Судья Семикаракорского
районного суда Курносов И.А.